Nueva versión del agregador de blogs Buzzear

37pixels presenta la nueva versión de su agregador de noticias y blogs, Buzzear 4.0. Pronto este sitio contará con versiones para varios países más con lo que abarcará prácticamente toda la información generada en la blogosfera hispana.

Un par de consideraciones al respecto:

Buzzear es un proyecto desarrollado en Argentina y de allí mismo es también Keegy otro agregador con una estructura y funciones que le hacen muy completo. Además en Chile está Begin.cl con características muy similares a los dos ya mencionados. Se os ocurre alguna razón por la cual este tipo de agregadores han interesado más a los desarrolladores latinoamericanos que a los españoles?

Cuando comenzaron a aparecer este tipo de agregadores algunas de las principales redes de blogs se opusieron a que mostraran publicidad junto a sus contenidos. Aunque estos sitios mencionados solo muestran un extracto de los contenidos aún así puede haber editores reticentes. Pensáis que esas reticencias han pasado ya y que los editores pueden ver estos sitios como una ayuda a la hora de conseguir enlaces y tráfico?

59 respuestas a “Nueva versión del agregador de blogs Buzzear”

  1. Fijense en Alexa o en Quantcast que Keegy SI tiene mucho trafico, y es justamente del extremo SEO que tiene aplicado.
    Hagan pruebas y veran que SI se posiciona por delante de los mismos blogs, por eso mismo he quitado los mios.
    No importa la hora de publicacion del post original, ya que keegy los agrega muy rapido a su base y Google lo lee antes de ahi, que del blog original.
    El link para ver todas las notas del blog (para votar, etc) no deberia ser incluido dentro de los buscadores (conocen robots.txt?)

    La diferencia con otros servicios, es que dan beneficios a los usuarios (y blogs), pero se basan en esa calidad de servicio para que los usuarios ingresen y lo usen, a diferencia de Keegy que se basa exclusivamente en captar usuarios usando SEO con los contenidos de otros.
    Si Keegy no se robara el trafico de los blogs, estoy seguro que se hablaria de una manera completamente distinta.

  2. Para los que como yo no tenían idea de que es el Keyword Stuffing: http://en.wikipedia.org/wiki/Keyword_stuffing

    Keyword stuffing had been used in the past to obtain maximum search engine ranking and visibility for particular phrases. This method is completely outdated and adds no value to rankings today. In particular, Google no longer gives good rankings to pages employing this technique.

    Asi que va a parecer no es relevante ante Google…

  3. @metano: Claro que aceptamos las críticas, y ya nos va bien recibir críticas. El tema de la redirección es una tema que tenemos anotado en la lista de tareas desde hace tiempo, pero que por una razón u otra todavía no hemos abordado.

    Volvemos a lo mismo con el tema de Google. Ellos indexan todo automáticamente y respetan el robots.txt, como se ha hecho siempre. No creo que porque Google sea muy grande tenga más derechos que otros a indexar contenidos. Otra cosa es que a ti te guste que te indexe Google y no otros sitios, entonces, no te des de alta en ellos o pon en el robots.txt que sólo te indexe Google.

    Lo de meneame lo decía porque según vuestro razonamiento, también sería malo, ya que también contiene una porción del post y también enlaza a una página interior para ver comentarios, sin embargo, decís que meneame es bueno. Al final va a parecer que el único problema es que los agregadores o directorios no dan tanto tráfico como desearían los bloggers.

  4. Claro que todos los blogs son sugeridos por los usuarios, y los dueños de los blogs pueden tanto reclamarlos como propios, dejarlo como esta o dar de baja el feed.
    Las notas direccionan directamente a la nota en el blog. Hay un link para ver todas las notas del blog en keegy, por si uno quiere votar, comentar en notas agrupadas, etc. Pero ningun blog posiciona con su nombre propio por debajo de Keegy, quedate tranquilo.

    Por otro lado, google sabe exactamente quien escribe el artículo original: Por fecha de publicación, porque en un lado figura el texto parcial, y porque ahí hay un link indicando donde está el texto completo :-)

  5. J.P. esto ya parece una cosa personal, pero lo que tú dices que no es keyword stuffing, es un uso descarado de keywords y súmale lo que no has respondido de linkear el nombre del blog al feed que ustedes toman (si todos los blogs se sumaran voluntariamente se vería un nombre como en Technorati con el «Claim») y cuando le meten un anuncio insterticial en el medio se ve porque hacen SEO con nuestors contenidos.

    pero vamos, que no es personal, y que esta es solo una de las diferencias que tienen con Techmeme ( hay mas en mi comentario de arriba ) que no hace nada de forma manual y que no has respondido realmente

  6. Metano:

    Estoy aquí para responderte a lo que necesites, lo que si no esperes que esté las 24 hs conectado :P

    Lo que tu llamas Keyword Stuffing está penaliado por Google, nosotros solo agregamos noticias y agrupamos las que son similares.
    TM agrupa un número limitado (y en parte lo hace manualmente), nosotros agrupamos todas las que están relacionadas a un tema y por medio de un algoritmo. La idea es que el usuario final elija de que fuente informarse libremente.

    Respecto a lo de las visitas que enviamos, no depende de nosotros sino de la elección del público, pero puedes infomarte tu mismo (dos casos al azar: http://www.keegy.com/feed/casi-angeles-2008/ y http://www.keegy.com/feed/estrenos-divx/ abajo a la derecha)

    Precisamente al ser diferentes al resto de los agregadores (mostramos contenido relevante en relación a la ubicación geográfica del usuario y en relación a sus intereses) las visitas que enviamos están muy relacionadas con la temática sobre la que escribe el blogger y suele ser un flujo constante (y no un pico de un solo día).

    Y respecto al dinero: compruébalo por ti mismo ;-) Solo sé que quienes han trabajado con nosotros hasta el momento están muy contentos y quieren repetir :-)

  7. Javier, bueno… ¿no es lo que hacen? Y no me olvido que dan algun servicio, mira a bitacoras.com como ha ido creciendo.

    Pero de ahi a que me digan «Keegy es como techmeme» me parece una falta de respeto y si encima me dices «nosotros te damos pasta» cuando todos dicen que no te dan ni 3 visitas al mes… ya veo que hay mentiras dando vueltas.

    Mira el caso de Nenillo como ha respondido todo y sin decir «somos como el digg» o «te damos mucho trafico y te conviene estar con nosotros» y fijate, sobre todo, mis criticas especificas que nadie, excepto nenillo, me ha respondido

  8. Metano, sobre el comentario 44.

    Si lo pones así parece que Buzzear y otros agregadores están hechos exclusivamente para captar tráfico con contenidos ajenos.

    Yo lo veo así, aportan valor al usuario porque recogen en un solo sitio información de otros muchos, es lo mismo que hacen buscadores verticales como Trovit y Nuroa.

    Estos sitios necesitan dinero para vivir, sino se cierran como pasó con Feedmania y Feedness, así que veo totalmente lógico que pongan publicidad.

  9. @metano: He entrado en wikio.es. He seleccionado una noticia de forma aleatoria. He codigo su primera línea: «El representante de Jennifer Aniston ha desmentido hoy la supuesta boda». Ponla en Google (comillas incluidas, claro) y dime.

  10. Nenillo, has leido cuando dije que tu trabajo me parecia bueno? porque parece que no y si quieres punto por punto: 1 y 2 no son por tu proyecto.
    3 tu puedes hacer tu proyecto libremente pero si vives del contenido de otros, al menos acepta las criticas y aca la critica clara es que no dan ni pagerank, al menos denle eso a los bloggers.
    4 es diferente, porque en google uno entra a buscar resultados y no a ver el historial de un sitio, porque tu nombre no esta linkeado a una pagina interna del sitio, porque son los que te dan el trafico, porque todos quieren aparecer en google… ¿comprendes la diferencia?
    5 ¿meneame malo porque tiene comentarios? vamos macho, no jodas con esas cosas porque tu ya has leido mis criticas a buzzear y no tiene mucho que ver con eso

    @Jota; solo me parece rescatable Wikio y un poco Technorati del que tambien me he quejado en notas de Javier Martin

  11. Nosotros también somos bloggers, no creo que se pueda tener un sitio así sin conocer de cerca el mundillo.

    Y lo siento pero no, no estamos ganando dinero (que como ya he dicho, ganar no ganamos nada) con vuestro trabajo, lo estamos ganando con nuestro trabajo. Evidentemente el sitio no existiría sin el trabajo de todos los bloggers que se agregan VOLUNTARIAMENTE a nuestro directorio, pero creo que también es evidente que no existiría sin el nuestro.

    – meneame posiciona mejor que los blogs, pero no es «malo» porque «no hace un uso descarado de keywords». ¿Dónde está ese uso descarado de keywords en buzzear?

    – Buzzear no promete ningún dinero, pero aquellos directorios que sí lo hace, pues yo lo veo genial, si te funciona mejor que adsense u otro sistema publicitario, por qué no? Nadie te está imponiendo nada.

    – El sitio consiste en archivar, analizar y sacar resultados de esos contenidos. Es evidente que será un sitio grande. No creo que debieramos limitarnos sola y únicamente porque google nos vaya a indexar. No se supone que en internet cada uno puede hacer su idea de proyecto libremente? Además, no estamos imponiendo nada a nadie, respetamos a todos los bloggers.

    – Si google te dice «si quieres pasar de nosotros usa el robots.txt», entonces sí, ellos hacen bien y son «bunos ciudadanos 2.0», pero si lo dice Keegy o similar, son malos ciudadanos…

    – En meneame hay mucho más que clickear en el enlace, de hecho yo muchas veces ni visito la página y me voy directamente a seguir los comentarios. Si nos ponemos así, meneame debería ser malo (malísimo, aunque a mi me parece un proyecto genial)

    Me gustaría ver donde está ese cógigo de conducta 2.0…

  12. @Jota; mi analisis es un poco de ambos, pero creo que he marcado exactamente que punto me molesta de cada uno no? veo mas problema con lo que hace Keegy (aunque me ha puesto de malas la respuesta de JP comparandose con el techmeme, por favor!)

    Porque a veces me parece injusto comparar algo que hace automaticamente la carga de todo lo que hagas tu en tu blog y lo guarda en su historial y te hace SEO en contra.. con meneame o el techmeme mismo

  13. nenillo, es que nadie ha dicho que no haya mucho trabajo atrás de tu proyecto; simplemente que hay cosas que no son de «buen ciudadano 2.0» aunque uno pueda estar sensible por ser blogger ;)

  14. Javier, pero vamos.. que en meneame no hay ni un uso descarado de keywords, ni links internos con el nombre del blog, ni promesas de «nosotros te llevamos pasta» (porque si te envian 2 visitas al mes ¿que pasta van a llevarte?), ni un archivo historico de todos los posts que has creado y que sirven para que Google les indexe más paginas y tengan mas lugares donde poner publicidad (con tu contenido) y mucho menos te dicen «usa el robots.txt para pasar de nosotros» que es una verguenza

    esas son apenas 5 de las diferencias que hay y que las he contado rapidamente para no aburriros pero mira que no lo digo yo solo sino varios en esta entrada

    Scott si das de baja tu blog pideles que borren tu contenido porque va a seguir ahi dentro y van a seguir ganando plata con tu trabajo. Fernando, porque en donde esta tu blog tambien ponen mas cosas… en meneame no hay otra cosa que clickear que no sea el titulo de tus entradas

  15. Interesante debate…

    Buzzear no existiría si no cogiera contenidos de otros sitios por supuesto, de eso trata la web, de analizar todo ese contenido y mostrar algo útil, de manera global. Pero ni nos aprovechamos de los bloggers (ellos se pueden dar de alta y de baja sin problemas), ni nos forramos (apenas nos llega para cubrir costes) ni posicionamos siempre mejor que el blog original ni tampoco tenemos un tráfico increíble. No tengo datos pero me gustaría que alguien aportara datos sobre qué porcentage de búsquedas «rankea» mejor en Google Buzzear u otro que el Blog original. Yo creo que no sería un porcentaje muy elevado. Por otra parte, no creo que haga falta que lo aclare, pero evidentemente no nos esforzamos en evitar darle relevancia a los blogs que tenemos en nuestro directorio. La redirección es un método de contar clicks, pero estamos trabajando en ofrecer enlaces directos, sin pegas, y continuar registrando los clicks.

    Nuestro trabajo consiste en recopilar toda esa información, que aunque parezca que es darle al botón y esperar sentado mientras el servidor recoge datos y nosotros nos llenamos los bolsillos, lleva muchas más horas de programación y administración de servidores de lo que parece, además de que hay que estar siempre pendiente de que todo escale bien, ya que el crecimiento es continuo.

  16. Se me ha adelantado Scott, mi pregunta es ¿Porque estos otros agregadores envían tan poco tráfico? ¿Tienen poco tráfico? ¿El usuario no pincha la fuente original? Si posicionan antes incluso que el original…no lo entiendo.

  17. Yo he visto que en buzzear o en keegy tienen miles de posts míos, pero a mí me llegan unas 10 visitas al mes como mucho de estas fuentes….

    Me da que voy a dar de baja algún blog que tienen en estos agregadores.

  18. Al final, como dice Jota, da igual la forma que tengan de marear la perdiz, enlaces directos, rankings, enlaces a feeds, votaciones…

    Esta claro que se benefician de contenidos creados por otros, pero de igual forma los blogs se benefician de las visitas que les llegan de estos agregadores. Ya les gustaría a las webs empresariales, de pymes, etc… contar con esta forma de marketing totalmente gratuito.

    Aquí mucha gente que tiene blogs no se da cuenta de lo difícil que es conseguir tráfico ya que los blogs tienen mucha ventaja sobre las webs tradicionales gracias a todo este tipo de agregadores, blogrolls, etc…

    Si vieran una web de una pyme normal con 3 o 4 visitas diarias comparada con un blog que gracias a este tipo de marketing gratuito obtienen cientos de visitas diarias, mejoras de posicionamiento, nuevos lectores, etc.. sin prácticamente esfuerzo aprenderían a valorar este tipo de sitios.

    Está claro que obtienen beneficio económico, también sería que encima del trabajo y de ayudar a otros blogs tuvieran que poner el dinero de su bolsillo.

    Siento el rollo, pero por más vueltas que le doy sigo sin ver el problema, es como si dices que google se nutre de tu contenido ya que el buscador coge el título y partes del texto de tu propia web. Y encima si vamos más lejos cachea una copia de la página entera, pero sin embargo todos deseamos estar en google y este tampoco da pagerank directo.

  19. Interesante conversación, gracias a todos por participar.

    Ya sabéis que yo estoy totalmente a favor de los agregadores siempre que estos no repliquen el contenido completo de los artículos.

    Aparte de esto quería comentar una cosa, a que nadie se queja de que en Meneame ganen dinero con sus contenidos y que incluso Meneame se posicione por delante del contenido original? la razón, Meneame te infla a visitas, si Buzzear y Keegy también la hicieran muchos de los que se quejan dejarían de hacerlo.

  20. Por ahí creo que lo han dicho pero muy por encima. ¿Qué pasa con Technorati? ¿Acaso todos estos sitios no están basados de alguna forma en Technorati?

    Das de alta (sugieres) un blog. El blog entra en su sistema. A partir de ahí cada sistema complica más o menos el asunto a partir del feed «entregado». Se cuentan enlaces, se montan rankings, se «socializa», directorios, portadas temáticas, sistemas de valoraciones, etc. Pero todos ellos tienen en común una cosa, y es que utilizan la información de otros. El resultado nunca debería ser perjudicial para quien líbremente «entrega» (sugiere dicen) su feed.

    ¿Tratan todas estas páginas de igual forma el origen de los datos?

    Esto, Javier, casi daría para otro post… ;-)

    Por cierto, qué raro que todavía no haya salido por aquí Blogalaxia, Wikio, Portalmundos…

  21. Ya había visto las redirecciones de Buzzear y me parece bochornoso, pero el colmo de los colmos es el de Keegy enlazando a los feeds.

    Está más que claro que juegan sucio y están contínuamente trabajando con contenido que no es suyo, como no pierden el tiempo en crear contenido propio, trabajan el SEO y el cómo enviar menos importancia a la fuente original.

  22. Keegy si roba visitas mediante SEO.

    Fijense que para muchas busquedas, aparece mucho mejor posicionado la «copia» del post de Keegy, que el post original.
    Al clickear en ese resultado, te llevan a Keegy, con su publicidad.
    Luego si, hay un link al post original, pero muchas veces los usuarios no hacen click ahi.
    Son tecnicas que perjudican mucho a los bloggers, que por mas esfuerzos en SEO que pongan, no pueden ganarle a estos grandes agregadores, a los que Google siempre les da prioridad.

  23. pero, ¿¿como que no veis diferencia??

    Mira esto: http://www.keegy.com/post/morgan-freeman-se-divorcia-de-su-esposa-20248/ con al menos 10 titulos iguales porque son noticias agrupadas

    Mira esto: http://www.techmeme.com/080807/p93#a080807p93
    solo hay dos titulos agrupados y el resto linkea a los blogs donde se ha publicado la noticia con el titulo del blog y no con keyword stuffing y ahora que me haces analizar la pagina, veo otro detalle que no habia descubierto…

    el nombre de los blogs no lleva al BLOG original sino al «feed» que ustedes arrastran: http://www.keegy.com/feed/noticiard-com-noticias-farandula-y-mas/

    con lo que, encima, hacen SEO con los nombres de las webs y blogs macho!

    ¿no veis las claras diferencias?

  24. miguel angel, no te dan nada de pagerank porque hay redireccionamiento y en el caso de keegy hay stuffing que vale aclarar para J.P. no es algo que hace Techmeme!

  25. Estoy con Luis y Miguel Galve, yo mismo uso estos sistemas para que me indexen y así aparecer en ellos, para que te aporten tráfico, estos para mi son «buenos» ya que no recogen todo el contenido sino solo parte y me envían al usuario siempre al blog. De modo que yo entiendo que en cuantos más estés mejor. Porque además son enlaces entrantes gratuitos que imagino que también favorecen al PageRank.

  26. Jejeje, no te preocupes, estaba claro que no era personal. Y entiendo tu posición. Pero tu blog está en Technorati y sus contenidos también, por eso preguntaba si Technorati hacía algo diferente y por eso estaba ahí.

  27. Bueno, me parece muy interesante esta discusión. Cada uno considerará que le sirve o no formar parte de un proyecto como Keegy o Buzzear, y puede elegir no participar de él. No sé si hace falta que lo aclare, pero en Buzzear también se redirige todo el tráfico y también se puede bloquear nuestro robot usando robots.txt, aunque siempre damos de baja inmediatamente un blog cuando nos lo piden por lo que no creo que haga falta llegar a eso.

    Lo que no entiendo es por qué ven tan mal estos proyectos y nadie tiene nada en contra de, por ejemplo, Technorati. Quizás no estoy al tanto de alguna diferencia…

  28. Buenas a todos, para mi que el sitio esta excelente, obvio que no es nada nuevo ya existen otros del mismo estilo, pero la fusión de desarrollo entre América Latina y Europa cosa que sabemos que son distintas maneras de ver las cosas se complementa en forma excelente y genera los resultados que estamos viendo.

    Para un Blog que ya esta posicionado no se si le sirve mucho pero para todos aquellos que comienzan me parece una buena forma de decir ¡¡Hola Mundo, estoy Aquí!!

    Solo mi opinión nos estamos hablando
    Saludos desde Uruguay

  29. Estoy de acuerdo con Luis, estos sitios son buenos si tu blog no lo conoce nadie o no es importante, porque te permite atraer trafico a las web donde tu blog no llega en seo.

  30. Alex (Nenillo), no te confundas, no tengo ningún problema con vosotros, ya te lo he dicho por e-mail, lo siento si no sabes aceptar una crítica negativa.

  31. No entiendo el problema que tienen los bloggers en que publiquen su contenido en este tipo de sitios. Aun en el caso de que se posicionen más arriba que ellos en las búsquedas, sólo publican una pequeñísima parte del post, con lo cual en caso de estar interesado en el mismo pincharán en el enlace directo para seguir leyendo. Además aumentarán pagerank con los enlaces.

    Yo si tuviera un blog estaría encantado en que posicionasen mis post y que tuvieran un buen seo para que para otras búsquedas donde yo no llego pues ellos consigan que aparezcan mis posts. No sé, yo solo veo ventajas.

    Una cosa diferente es si copiaran como hacen en algunas webs el contenido total del post y pusieran abajo el típico enlace de Publicado en… Allí una vez que has leído el post entero que más te da donde está publicado.

  32. Una aclaración:

    Todos los feeds que agrega Keegy son sugeridos por usuarios. TODOS.

    Si alguien (cuyo blog haya sido sugerido y) no quiere tener visibilidad en keegy, no tiene más que utilizar los robots.txt o pedirlo y es dado de baja.

    Keegy no usa ninguna redirección ni página intermedia sino que envía directamente las visitas, la autoría y el PR directamente a cada autor.

    Keegy está pensado como un servicio tanto para al usuario final al agregar las diferentes noticias y agrupar las que son de un mismo tema (en vez de repetirlas, similar a Techmeme pero para todo tipo de noticias), como para el blogger al dirigirle tráfico (quien quiera leer una noticia tiene que ir si o si a la fuente. Y créanme que redirigimos mucho tráfico, más precisamente TODO el trafico que recibimos, unas 1.500.000 visitas únicas por mes, y muchos bloggers encuentran muy atractivo recibir ese tráfico, por eso se dan de alta ;-) ).

    El modelo de negocio de Keegy no son los avisos en el sitio, sino la red de bloggers que se suma a nuestra AdNetwork. O sea, aquellos que quieren que también les gestionemos la publicidad (y les brindemos mejores ganancias que adnetworks contextuales, a.k.a. adsense :P).

    Nuestra filosofía es: Te enviamos visitas, ahora también te enviamos dinero :-)

    Si alguien está interesado en más explicaciones al respecto podemos seguir la conversación por este medio o en JuanPablo (en) Keegy.com

  33. @fernando llevas razon pero por mas que Google haga su trabajo el link es una demostracion de que Keegy busca posicionar con SEO el trabajo de los demas y si le metes publicidad.. pues llevan razon los que se enojan porque ahi no eres tu el que sube el feed sino que lo hacen a la fuerza

    @Leo buena explicacion pero sinceramente no me termina de convencer la necesidad de ya que le sacan contenido a blogs porque no darle algo de pagerank

  34. Metano, creo que ese link que me has enviado esla prueba más evidente de que es google el que tiene que hacer su trabajo

    ¿Cuantas veces se repite mauritania en el contenido?¿Y cual es la proporción de «Golpe de Estado»?

    No creo que esa web sea capaz de pasar un filtro de bayes hecho como dios manda. Si sale primero es porque Google lo permite

  35. Mi opinión es que este tipo de proyectos no debería competir en posicionamiento, no es ético y para mí un fallo por parte de google posicionar antes un extracto duplicado del original.

  36. @Agustin Buzzear lleva unos años funcionando, siempre con los mismos colores. El azul y el verde son colores bastante claros y quedan bien en este tipo de diseño. Este sitio mismo usa variantes de azul y verde. El nuestro se parece mucho más a Digg, está claro; pero bueno, no vamos a cambiar los colores por eso, y la estructura responde a una cuestión de practicidad, puede ir variando levemente con el tiempo.

    Y en cuanto a los links: todos los links externos de Buzzear tienen redirección 301. Los pasamos por un URL propio para contar las visitas que tiene cada enlace, y al hacerlo de esa forma en vez de usar otros métodos podemos contar una visita a un enlace se abra desde donde se abra: Desde Buzzear, desde lector de feeds, desde la versión móvil, desde un widget, desde un sitio externo que haga algo con uno de nuestros feeds…

  37. Para cuando esté listo, ni antes ni después. Quiero que salga bien así que voy haciendolo como puedo.

  38. fernando es ferran quien tiene razon esta vez. La culpa no es de google sino de los agregadores que trabajan el SEO a tutiplén y que un blogger común no le puede dedicar esos recursos. Por eso posicionan bien estos agregadores gracias al contenido de los bloggers. ¿Quieres dos ejemplos? keyword stuffing mira este link por ejemplo: al recopilar todas las noticias en una sola pagina van a posicionar mejor que cualquiera:
    http://www.keegy.com/post/golpe-de-estado-en-mauritania-los-militares-detuvieron-al-presidente/
    Suma de pagerank con link internos uedes verlo aca http://es.buzzear.net/ ya queves que no hay links externos ni en los titulares de las noticias

    Claro macho, uno escribe, ellos toman tu feed, le meten publi, hacen SEO todo el dia y termina teniendo razon Arturo Ortiz de Error500 cuando dice que eso es un modelo de negocio nuevo

  39. Ferran , yo también creo que ese es el problema (que se posicionen), pero contradiciendote no creo que sea culpa de los creadores de los proyectos, más bien creo que es culpa de google y amigos.

    Buscar en un buscador y que te remita a otro buscador … tiene cojones :)

  40. @Ferran no te equivoques. Si agregasemos blogs a discreción sin preocuparnos de nada, verías que tendríamos muchos más blogs y no nos preocuparía nada. Sin embargo preferimos agregar solo lo enviado e incluso revisamos TODO lo que se envía, para asegurarnos de evitar splogs, blogs con contenidos que no aceptamos, blogs que copian y pegan contenidos de otros sitios…

    Alex me ha dicho que tenía tu correo y se ha puesto en contacto contigo, pero está claro que si no quieres que tu blog esté incluído en el sitio, se borrará sin discutirlo más y evitaremos que se agregue en el futuro.

    Lo de los contenidos duplicados lo sabemos, pero pasa en muchos otros sitios. Hacemos lo que podemos para que quede claro cuál es la fuente original de los contenidos; y nuestro objetivo nunca fue ni será el de reunir contenidos a mansalva, sino más bien el de facilitar su lectura, facilitar las búsquedas, servir como ventana de acceso a lo que se habla en la blogósfera hispana… No estamos robando. Creo que nosotros no ganamos dinero a costa de los contenidos de otros, sino más bien podríamos llegar a ganarlo gracias a las herramientas que desarrollamos para permitir el acceso de una forma diferente a esos contenidos.

  41. Buzzear no agrega blogs automáticamente, siempre son añadidos por los usuarios. No creo que haya que extender un caso excepcional a los 2000 blogs existentes. Todas las peticiones de baja que hemos recibido las hemos respetado a rajatabla, y han sido materializadas instantaneámente, no creo que nadie haya tenido queja de eso.

    @Ferran: Te invito a hablar con la gente con la que tengas problemas la próxima vez, en vez de publicar comentarios que dan una idea equívoca de lo que es el sitio. Por cierto, tu blog ya está borrado de Buzzear.

  42. @Ferran: Sigo pensando que lo de la caché de Google es «defecto profesional» ;-) De buen rollo, eh.

    Del tema de contenidos duplicados se ha hablado mucho. Buzzear duplica contenido. ¿Crees que Google no lo tiene en cuenta?

  43. El problema no es que lean los contenidos, el problema es que los publiquen de forma abierta de tal forma que otros buscadores (como Google) los indexen, entrando en competencia en lo SERPS con los blogs que han generado ese contenido.

    Jota si he enlazado a la caché de Google es para que se vea que esos contenidos son indexados por el buscador, nada más.

    Y lo de pedir la exclusión… en tema derechos de autor uno tiene que pedir permiso para usar una obra antes de hacerlo, no esperar a que el autor solicita la no inclusión de su obra (a no ser que la licencia lo permita, pero me huele a mi que buzzear agrega a discreción… sin importarle licencia alguna)

  44. Estoy trabajando en un crawler. Me váis a perdonar pero me pierdo. Me gustaría que explicaséis el caso mejor.

    A mi modo de ver solo hay que cumplir dos principios,uno cada parte

    El de buen ciudadano por parte de los crawlers y que los robots interpreten escrupulosamente los metas:

    Y por otro lado los creadores de contenido deben aceptar las implicaciones del principio de neutralidad en la red.

    Puedes proteger privadamente tu contenido para unos pocos, puedes publicarle abiertamente para todos, pero no puedes hacerle público para todos y que le vean unos pocos.

    ¿Podéis explicar mejor el caso?

  45. Gracias por la mención Javier. Solo aclaro que, aunque el proyecto nació en Argentina, desde hace un tiempo es desarrollado en paralelo entre Buenos Aires, Córdoba y Barcelona.

    Con respecto a la publicidad, como comentaba Jota, los autores sugieren sus blogs, y nosotros solo mostramos un extracto de sus contenidos, siempre enlazándolos. Y permitimos su acceso de diferentes formas. Nuestros feeds siempre enlazan al post original, ni siquiera tenemos una página intermedia en nuestro sitio. Y mantener todo esto funcionando bien tiene un costo para nosotros… Tampoco la publicidad que ponemos es tanta ni tan molesta =S

    @Ferran Como supondrás, no podemos comprobar fácilmente que todos los envíos sean de sus autores originales. Si quieres que demos de baja tu blog, lo haremos en un momento.

  46. @Javier: Sí, en eso llevas razón. Bitacoras.com es tantas cosas… Buzzear lleva el mismo camino.

    @Ferran: Estoy seguro de que si les mandas un email pindiéndoles que te quiten lo harán.

    Por cierto, cómo se nota que eres un «domainer», con este enlace era suficiente: http://es.buzzear.net/blog/com ;-)

  47. Quizás aqui en España tenemos más respeto por los derechos de autor y por no robar contenidos de terceros para rascar visitas de los buscadores.