Liberar código o no liberar código en un proyecto de aplicación web SaaS
Por Javi Olmo, fundador del blog TuTecnologo.
Que las aplicaciones web o aplicaciones SaaS están en auge y aumento es innegable. Muchas de ellas están surgiendo para dar servicios de gestión a las empresas a las que generalmente les va costando darles buena acogida (con la excepción de las dedicadas al sector de internet).
Con respecto al SaaS y el FLOSS hay en internet hay un cierto debate interesante. Pero vamos por partes, según la Wikipedia.
El SaaS
Software como Servicio (del inglés: Software as a Service, SaaS) es un modelo de distribución de software en donde la compañía de IT provee el servicio de mantenimiento, operación diaria, y soporte del software usado por el cliente. En otras palabras es tener la información, el procesamiento, los insumos y los resultados de la lógica de negocio del software. En palabras simples: El cliente tiene el sistema hospedado en la compañía de IT.
El FOSS o FLOSS
FOSS, son las siglas, en inglés, de un concepto que designa al «Free and Open Source Software», es decir, al «Software Libre y de Código abierto«, sin hacer distinciones entre sus diferencias.
FLOSS, es la sigla que identifica, también en inglés, al concepto del «Free/Libre & Open Source Software», pero haciendo mención a la idea filosofía del Software Libre (Free Software), donde «Free» menciona el concepto de «Libre», y no la idea del software gratis, de ahí lo de «F/L», ya que en inglés se tiende a confundir y hasta a trasladarse la confusión al español.
El software gratis, muy cercano al concepto del freeware, que no es software libre, y rara vez es de código abierto, sólo está libre para descargarlo, pero no posee las implicaciones y características del software libre, como tampoco los alineamientos con el movimiento filosófico del código abierto.
El debate se centra en que la mayoría de las aplicaciones de software como servicio se basan y construyen sobre programas y aplicaciones de software libre y código abierto como apache, mysql, php, ruby, etc…
Y por tanto entre algunos sectores no esta bien visto que aplicaciones basadas enteramente en programas open source no liberen su código y sean gratuitas (pero no libres) o incluso que sean de pago.
Para una empresa que desarrolla una aplicación bajo el modelo SaaS y libera su código fuente es un peligro «regalar» su desarrollo y plataforma, porque fácilmente y en poco tiempo le puede salir un competidor haciendo lo mismo o más. Habiendose ahorrado este competidor el tiempo y costes de desarrollo o solo soportando el coste de las mejoras realizadas.
Una opcion valorable es no liberar el código hasta tener un cierto tiempo de vida , de rodaje y por tanto ya una base de clientes. En todo caso si se hace desde el principio, por muy amigable y estándar que sea el código, siempre la empresa que ha desarrollado la plataforma y código es quien mas y mejor lo conoce.
En un artículo reciente Ignacio de Miguel reflexionaba sobre como le gusta que sean las aplicaciones web y otros respecto al lanzamiento (o re-lanzamiento) de dos servicios SaaS Teambox y Documany que han decidido liberar su código desde fases muy tempranas y apostar por tener dos líneas de negocio.
- El servicio hosted de uso gratuito, de precio bajo o modelo freemium (gratuito y pago por servicios avanzados premium).
- El servicio de instalación y personalización del software en servidores propios de las empresas interesadas.
Y la versión liberada generalmente llamada Comunity para que quien quiera se la instale para usarla o continue desarollando funcionalidades, complementos, mejoras y las aporte a la comunidad open source del proyecto.
Es una estratégia arriesgada y algo disruptiva pero que gestionada inteligentemente puede funcionar y abrir otras vías de modelo de negocio diferentes a la publicidad, etc…
En definitiva ¿A automattic con wordpress no le ha ido tan mal no?
Y al final quien mantiene este opensource. Cada uno hace lo que quiere o existe foro?
El punto a favor que tiene el Open Source es que a la larga ganan todos, unos porque se ahorran mucho trabajo, y otros porque pueden obtener mejoras o ideas sin invertir.
Sergio, no se trata de dar todo gratis, pero sí de bajar las barreras de entrada.
Un usuario personal tiene necesidades (y costes) distintos de una empresa. Es posible darle partes gratis, y hasta permitirle que se lo instale, pero dar un servicio de pago a empresas sobre tu propia versión opensource.
La gente tiene que comer, y regalando las cosas no se come. Si voy al supermercado, me cobran por sacar comida, no me la regalan. ¿Porqué vamos a regalar el software que hacemos?
Fernando, muchas veces liberar es parte de la estrategia de crecimiento para afianzar el producto.
En nuestro caso, Teambox debe contar con una comunidad activa para garantizar al usuario que sus datos no dependen de una compañía que puede subir los precios, cambiar de política o desaparecer.
el tema es que mas halla de funcionar sobre sistemas de codigo abierto para lograr una buena aplicacion es necesario invertir demasiado tiempo y dinero como para liberarlo ni bien lo tenemos listo. Creo yo, o haria, que por lo menos hay que recupuerar la inversiona antes de liberar algo.
Saludos
Hola,
Existe otra posibilidad: dual licensing . FLOSS si no comercias con el, es decir para uso propio como puede ser wordpress, y no libre si comercias con él.
Saludos.
de hecho esta estrategia combinada open source – SaaS ya tiene su acrónimo en el mundo anglosajón: OSaaS.
Cómo son. Están en todo. ;-)
Es posible combinar lo mejor de dos mundos: SaaS open-source.
Si se consigue hacer una entrega de valor suficiente al usuario en su versión hosted, llega a ser interesante confiar en la nube antes que mancharse las manos configurándolo todo.