El buscador Kosmix recibe 20 millones de inversión

Kosmix es un buscador del que yo destacaría como diferencial el que no busca en todo la web sino que lo hace en una serie de sitios donde sabe que los contenidos son relevantes. Cuando hacemos una búsqueda en Kosmix en lugar de salir miles de resultados, como ocurre en los buscadores convencionales, salen resultados de sitios como Flickr, Wikipedia, TheFind, Yahoo Answers, Amazon, Truveo, y YouTube. Este modelo de buscador me parece muy acertado ya que con el tiempo nos vamos a ir dando cuenta de que el contenido de calidad tiende a agruparse en los sitios de mayor prestigio y que buscar en toda la web acaba generando un ruido que pocos usuarios pueden procesar.

Esta idea de buscador también le ha debido gustar a Time Warner que ha liderado una ronda de financiación de 20 millones de dólares que sitúan a la compañía en una inversión total de 55 millones. Otros de los inversores de la empresa son Accel Partners, Dag Ventures, Lightspeed Venture Partners, además de inversores privados como Jeff Bezos y Legg Mason’s Bill Miller.

Nota: eso de que se habían acabado las inversiones en empresas de internet? en diciembre ya no creo que se trate de las inversiones que empezaron a negociarse antes del verano. Hay miedo pero el dinero no puede quedarse quieto y los inversores lo saben.

Visto en Techcrunch.

8 respuestas a “El buscador Kosmix recibe 20 millones de inversión”

  1. Pués yo creo que es al revés: el contenido de calidad está en cualquier otro sitio menos en los grandes. En estos, al comienzo sería distinto, pero con el tiempo y el efecto borreguil, se acaban llenando de hoygans y spammers (al fin y al cabo, es donde más repercusión pueden tener sus actos).

    Una buena parte del contenido de calidad (y a todo esto… ¿qué se entiende por contenido de calidad?) está en sitios personales o en sitios pequeños pero centrados en algún tema específico, ya sea una rama de la ciencia, una marca de móviles o un sistema operativo.

    Y si a todo esto sumamos que Google ya te da directamente resultados de Wikipedia o YouTube, que Amazon es poco más que una tienda (¿o qué otros resultados te va a dar?), ¿qué les queda? Digg y la cueva de los hoysgans.

    Digg ya suelo visitarlo y tenerlo en mi lector de feeds, y hasta Google me arroja resultados de este sitio… ¿20 millones para un buscador de Yahoo! Answers? Buá…

    No sé donde está la utilidad de este buscador, la verdad, y me parece una locura de inversión (allá ellos con su dinero), pero como no se puede criticar sin conocer voy a usarlo durante los próximos días, y a ver qué tal.

  2. Spacebom, hablo de tendencia no de que sea algo que suceda actualmente.

    Si buscas un vídeo dónde vas? a Google o a Youtube? si buscas una foto dónde vas, a Google o a Flickr? …

    Los que creamos contenidos nos resistimos a ver esa tendencia pero al igual que ahora nos morimos por salir en primeros resultados de google con el tiempo lo haremos por salir en primeros resultados de aquellos sitios sociales donde se agregue la información relevante sobre un tema o tipo de contenido.

  3. No estoy de acuerdo con que «el contenido de calidad tiende a agruparse en los sitios de mayor prestigio» ni que esos sitios posean sólo «contenido de calidad».

    ¿Acaso no hay spam y ruido en wikipedia, youtube, flickr, etc…?.

    No le veo mucha utilidad a Kosmix, sobre todo teniendo en cuenta que con Yahoo BOSS, incluso con Google CSE se podría hacer algo bastante similar…

    Gracias. Un saludo.

  4. Más allá de los gustos de cada uno, que para alternativas está internet, lo que más me preocupa de estos buscadores es quién elige cual es la información relevante.
    Internet es un lugar donde todos los medios tienen las mismas oportunidades para dar a conocer su contenido, si determinadas personas «deciden» cuales son los medios importantes, se acaba la igualdad de condiciones. Se vuelve a una situación de mercado imperfecto.
    Direis que no todos tienen las mismas oportunidades en los buscadores clásicos, cierto, pero al menos tienen alguna.
    Basicamente lo que no me parece bien es cómo se pretende organizar la web, no la idea en si.

  5. ¿Información relevante en Yahoo Answers? La relevancia de la información es muy relativa, pero cuando grandes empresas apuestan por ideas como esta me echo a temblar…

  6. Matellan, además de lo que dice Roberto creo que para encontrar contenidos poco conocidos ya está google. Por encima de esto tiene que haber otros sitios que permitan acceder a información relevante con más facilidad, por eso me gustan los buscadores que no buscan en toda la web sino solo en una serie de sitios.

  7. @matellan, yo creo que acercar los contenidos de sitios menos visitados ya lo hace yahoo buzz o digg, que sí están en la lista de los sitios que usa el buscador, con la ventaja de que tienen un filtro previo.

  8. No creo que sea algo acertado en el internet actual. Muchos de los contenidos no están en los lugares más visitados, deja la información a merced de las subjetivas opiniones de sus trabajadores.
    Eso sin contar que si no aparecieras ahí no tendiras visitas, lo cual puede truncar el crecimiento de los sitios nuevos, así como de los blogs pequeños.