debug_mode=ON, red social de programadores, entre los tres ganadores de SeedRocket

Reconozco mi error al no haber dado suficiente importancia al proyecto debug_mode=ON cuando me habló de ello uno de sus fundadores Ignacio Andreu. La idea me parecía interesante, pero quizás por el aspecto que tenía la web en ese momento me pareció que no había mucho trabajo detrás, por aquel entonces parecía una red social montada con algún script de los que rondan por ahí.

Ahora veo que debug_mode=ON es un proyecto ambicioso, al que se está dedicando suficiente empeño como para presentarlo a SeedRocket y que además llega a ser uno de los tres proyectos ganadores, junto con Habitissimo y Ongest de los que ya hablaré más adelante.

Como le dije en su momento a Ignacio, tiene mucho sentido crear una red social para programadores y debug_mode=ON podría convertirse en la referencia para estos profesionales. La web está montada usando Google App Engine y entre sus funciones destacan los artículos que pueden publicar los usuarios y a los que pueden añadir su adsense para ganar dinero con ello, los grupos, los foros y los perfiles de usuario en los que podemos ver los programadores con los que está conectado, los artículos que ha escrito y los grupos a los que pertenece.

Entiendo que el trabajo a realizar ahora en la fase de aceleración de SeedRocket se centrará en la parte de desarrollo de negocio, veo que la plataforma ya está bastante avanzada pero ahora hay que descubrir cómo se gana dinero con esto.

18 Respuestas a “debug_mode=ON, red social de programadores, entre los tres ganadores de SeedRocket”

  1. Por cierto, me ha encantado debug_mode=ON: el planteamiento, el diseño y la plataforma con que se ha desarrollado: ¡Google App Engine!, ¿más proyectos web españoles creados con App Engine que conozcáis?.

    Gracias por la info Javier y mucha suerte al equipo de debug_mode=ON.

  2. Albert, eso mismo es lo que estoy diciendo…

    el concepto que tengo YO de software libre no coincide con la definición usual que se le da,y que como bien dices, está representada en la propia Wikipedia, pero tampoco con el que le da el RAE:
    » bienes libres. 1. m. pl. Der. Los que no tienen cargas.»

    En otras palabras, se están apropiando de la palabra LIBRE, y le están dando la definición que les conviene a ellos.

    Es un movimiento de software, donde alguno de ese software es LIBRE, pero sólo alguno.

    Llama al movimiento como quieras, (y repito que es beneficioso) pero NO es LIBRE.

    Para Gimenete:

    Cierto, NO HABÍA LEÍDO CORRECTAMENTE LA CLAUSULA (se ve que yo también me acelero en mis conclusiones y me comporto sectariamente, que precisamente es lo que critico):).

    MIS DISCULPAS.

    Un saludo.

  3. ALR, sigues diciendo cosas erróneas. Y como citas la Wikipedia te voy a poner lo que dice sobre el software libre.

    Wikipedia: «El software libre suele estar disponible gratuitamente, o al precio de coste de la distribución a través de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por ende no hay que asociar software libre a «software gratuito», ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente».

    SOFTWARE LIBRE != SOFTWARE GRATUITO

  4. Aclarado queda.

    Vuestra idea es muy buena (seguramente me uniré a la red) y espero que funcione de maravilla.

    Además me parece bien que ganéis dinero con ello, estáis en vuestro derecho, ya que es vuestro trabajo.

    Además la disertación que me ha salido no es por vosotros, es algo más general que vengo apreciando desde que me estoy acercando al mundo del Software Libre.

    En vuestro caso creo que lo hacéis con toda la buena intención, aparte del hecho de que queráis sacar algo de remuneración por vuestro trabajo, que no os va a hacer millonarios, ya que salvo cuatro empresas (por supuesto norteamericanas, ya que la misma idea en USA sale adelante y aquí seguro que no, por que no hay el tejido empresarial adecuado, ni inversores con c…, y eso que sitios web como este hacen lo que pueden para informar, al resto les basta con vivir, y poco más o poco menos, sobrevivir.

    Sin embargo tenéis que reconocer que la clausula famosa os permite hacer CUALQUIER USO COMERCIAL del material depositado por los usuarios y autores del mismo, incluso aunque pusieran una licencia privativa, vosotros serías los dueños legales de dicho material.

    Creo recordar que en uno de los sourceforge hay una clausula parecida, que de hacer uso de ella, les permitiría hacerse dueños de todos los proyectos «libres» que soportan.

    Por supuesto, no ha hecho uso de ella, pero no es muy alentador saber que lo pueden quedar.

    Ahora entiendo, por que algunos proyectos importantes sólo lo usan para distribuir los binarios o el código fuente, pero el proyecto lo alojan en otro lado.

    Reitero, vuestra idea es muy buena, y espero que os vaya bien, pero creo que podías redactar esa clausula de otra manera, de tal forma que os permita poner publicidad, y a la vez dejara claro los límites de vuestra USO COMERCIAL.

    Está claro que los usuarios debemos aceptar el hecho de recibir publicidad, más sino pagamos por el servicio, por que sino no generaréis ingresos suficientes para mantener el sitio, y perderíamos un sitio que merece la pena.

    En fin cierro la polémica, LIBRE es una cosa y lo que NO es LIBRE en cualquier grado, es COMERCIAL.

    Ser COMERCIAL NO ES MALO, sobre todo si aportas más de lo que pides, pero hay que dejarlo claro.

    Un saludo, y de nuevo siento que haya salido largo.

  5. La cláusula dice que «DEBUGMODEON se reserva el derecho de hacer uso comercial de las obras publicadas en la página a través de publicidad en la misma». Es decir, nos reservamos el derecho a poner publicidad en la página, nada más. No es «cualquier uso comercial» como dices. Es sólo la publicidad. Es decir, un artículo CC-BY-NC no podemos imprimirlo y venderlo, pero sí nos reservamos el derecho de poner publicidad.

    De todos modos ahora que hemos recibido inversión, invertiremos en un abogado que redacte mejor el aviso legal :)

    Un saludo y gracias!

  6. Si lo entiendo:

    LIBRE = De uso LIBRE COMPLETAMENTE, SIN CARGAS de ningún tipo, especialmente económicas.

    Se hace por y para la Comunidad, ALTRUISTAMENTE, ya sea para democratizar el SW, evitar monopolios, ESTANDARIZAR en formatos NO PROPIETARIOS, permitir el acceso a las tecnologías a los más desfavorecidos, o políticamente correcto, reducir la brecha tecnológica.

    Ahora yo le dedico ALTRUISTAMENTE mis horas a un Open Source, de esos.

    … Y viene otro y le saca provecho, aunque sólo sea del mantenimiento.

    Eso se llama OUTSOURCING GRATUITO, o sea, no políticamente correcto, POR LA JETA.

    DE 100 proyecto de Open Source, sólo 4 son verdaderamente LIBRES, y de esos 4, 3 estás asociados a empresas comerciales potentes. Sólo 1 es relamente libre ç, y seguero que pertenece a la FSF, aunque también estos están cambiando.

    Si hasta la Wikipedia se fundó con intenciones COMEERCIALES, NO LIBRES. Pero como fracasó como negocio se pasaron al LIBRE, así al menos tienen garantizado su sueldo en la fundación.

    Las cuatro libertades garantizan el acceso el código fuente, pero nadie menciona que si no dispones de la documentación, el código no sirve de nada. Por no decir que sólo hay cuatro proyectos de SWL serios, es decir que actualizan la documentación.

    Así que basta con no dar la documentación, y el código es inservible.

    Por supuesto que no reniego de esto, hoy disponemos de una cantidad de herramientas muy potentes gracias a las distintas licencias «CERCANAS» que no iguales a LIBRE. Gracias a grandes empresas que han dejado FREE (Pues ya ves que conozco la diferencia entre FREE y LIBRE) dichas herramientas, y sobre todo gracias a las comunidades, programadores, que las sustentan y las mantienen, dedicando su tiempo de manera ALTRUISTA y otros no tanto.

    ¿No se debería compensar a estas comunidades con parte de los beneficios que genera su trabajo LIBRE (LIBRE de CARGA para la empresa, ya que no lo paga), además de que ceden sus derechos a dichas empresas (porque muchas de esas licencias NO son tan LIBRES)?.

    Al pan, pan y al vino, vino.

    Es BENEFICIOSO, pero NO ES LIBRE.

    Hay que hacer un poco más de autocrítica en este aspecto, y no ser muy sectario.

    Empezando por mi, yo me aprovecho de este movimiento y uso SW «libre» u «open», pero no dejo ver las contradicciones del mismo.

    Aunque no está en nuestras manos resolverlas.

    En cuanto a la red de programadores, MUY BUENA, probablemente me una a ella (y procuraré aportar, aunque soy poco convencional en la programación), pero que usen comercialmente lo que el autor haya establecido como LIBRE no me parece muy correcto.

    Me ha salido un largo rollo, pero bueno.

  7. Sólo aclarar un par de cosas. Los banners de adsense que aparecen en los artículos no son nuestros. Son de los autores de los artículos. Es decir, los autores pueden ganar dinero con los artículos poniendo su banner de adsense.

    La cláusula del aviso legal es por si en algún momento decidimos poner publicidad en la página. De momento por nuestra parte no la hay.

  8. El software libre no tiene nada que ver con lo que dices. No tiene por qué ser gratuito.
    Me parece que no entiendes las diferencias entre software libre y propietario.

  9. Por cierto el hecho de que sólo sea con artículos en los que se incluya publicidad, no cambia la «cosa».

    El uso de Adsense ya convierte de por si la «cosa» en COMERCIAL.

    Las cosa por su nombre.

  10. La idea es buena pero…..

    Política de privacidad:

    DEBUGMODEON se reserva el derecho de hacer uso comercial de las obras publicadas en la página a través de publicidad en la misma, independientemente de que el usuario elija una licencia de uso no comercial al publicar la obra.

    Estamos por el SWL o es una tomadura de pelo.

    Esto se parece cada vez más al timo que representan muchos proyectos de Software Libre, o mejor dicho Open Source, que no Libre.

    Hasta la licencia GPL está cambiando y no parece que a bien.

    Seamos claros: » O ES LIBRE O NO ES LIBRE» , y lo que no es LIBRE «completamente» es COMERCIAL, vale.

  11. Gracias Javier! Soy otro de los fundadores. Hasta ahora debug_mode=ON ha sido un proyecto al que le hemos dedicado el poco tiempo libre del que disponemos. Pero ahora vamos a dedicarnos a él al 100% gracias al apoyo de seedrocket. Esperamos dentro de unos meses que debug_mode=ON sea con diferencia mucho mejor de lo que es ahora. Tenemos mucho trabajo por delante pero también tenemos muchísimas ganas.

    Un saludo!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *