Comunitae, comunidad de préstamos entre personas, recibe 2 millones de inversión

Lo cuenta Jose del Moral, ya tenemos un Zopa o Prosper para España, se llama Comunitae y acaba de recibir 2 millones de euros de inversión del fondo Entrinnova.

Los promotores de Comunitae son José Miguel Rotaeche y Arturo Cervera, dos exdirectivos del BBVA que desde junio de este año trabajan para traer a España el modelo de banca P2P o banca 2.0 como queramos llamarlo. La puesta en funcionamiento de esta comunidad de préstamos entre particulares está prevista para mediados de 2009.

Comunitae realizará un análisis sobre cada una de las peticiones de préstamo y las clasificará en función de su riesgo. Los prestamistas pujarán por las peticiones de préstamo ya que para estos participar en la comunidad supone una inversión. Los gestores de la comunidad recomiendan a los prestamistas diversificar los préstamos entre distintos niveles de préstamos.

El servicio de Comunitae también está pensado para que entidades sin ánimo de lucho puedan obtener financiación en condiciones ventajosas, para eso crearán las opciones de grupos.

Sin duda estamos ante un proyecto muy ambicioso, con una inversión de gran magnitud. Estaremos atentos a su desarrollo y a la aparición de posible competencia, en España ya tenemos la experiencia de que en poco tiempo surjan varios proyectos con ideas importadas que tienen éxito en otros países.

27 respuestas a “Comunitae, comunidad de préstamos entre personas, recibe 2 millones de inversión”

  1. Totalmente de acuerdo con el comentario de arriba!!. y si los pioneros son exbanqueros la filosofía está clara para cualquiera

  2. El fin de un sueño.
    Bueno quiero compartir con vosotros mi experiencia con la recién nacida plataforma de préstamos entre particulares Comunitae.
    Yo soy uno de esos miles de españoles, por no decir millones que esperábamos desde hace tiempo una iniciativa similar. Tenía muchas esperanzas depositadas en este proyecto, no ya tanto las expectativas personales si no la esperanza de que nacería una nueva filosofía social. Por fin podrían los bancos dejar de ser, no el motor de la economía, si no los jueces y dueños de nuestro destino. Al fin podría nacer una forma paralela de economía más igualitaria y con más oportunidades para todos.
    Pues bien todas esos anhelos y probables utopías filosóficas se han ido al retrete el primer día de funcionamiento de la nueva plataforma COMUNITAE.
    Porque digo esto?
    Veamos empezaremos por mi experiencia particular. Soy un paria, parece ser que como una gran segmento de esta avanzadísima sociedad española debo estar en el umbral de la pobreza según dictaminan los cánones de solvencia bancarios. Tengo trabajo fijo desde hace mas de 10 años, casado y con un hijo , pero cometí el gran pecado de no hipotecarme en una vivienda cuando los precios de estas rondaban los 70 millones de las antiguas pesetas aquí en mi tierra.
    Total que soy un alquilado, hoy en día lo mismo que un pobre muerto de hambre.
    Mi problema, tener tarjetas de crédito que pagar, y que tristemente descubrí que pueden subir sus intereses de forma unilateral sin que yo pueda decir ni pio. Total de pagar un 15% a pagar un 22%, así porque si, es que hay que ayudar a nuestros bancos.
    Imposible encontrar quien te refinancie estas tarjetas en forma de crédito personal ya que sin un piso que pretendes, acaso te van a conceder un préstamo al 10% , y si no pagas qué? Mejor te quedas pagando un 22% de las tarjetas que eso si que puedes permitírtelo.

    Estando en esta situación descubrí que se gestaba una nueva forma de financiarse COMUNITAE. Me empape de información , me registre, espere ansioso a que reuniesen el capital necesario para su inauguración, corrí la voz entre amigos y conocidos, fue una época febril casi de excitación, en la que la idea misma de marginar a los bancos a un segundo lugar supero mis propios deseos de sanear mi economía.

    El día 25/06/2009 , recibo un mensaje de Comunitae. Casi temblando de la emoción lo abro y descubro que acaban de inaugurar.
    Voy a la web y relleno mi solicitud de crédito, objetivo refinanciación, importe algo más de un millón de pesetas. En la solicitud encuentro algunos fallos técnicos, hay opciones poco claras, como que te obliguen a poner un teléfono fijo y te digan que de no poseerlo pongas el del trabajo ( que le importa a mi trabajo que hago yo ) , las fuentes de ingresos de mi pareja no había forma de incluirlas y algunos detalles más. Bueno pensé que una vez tramitada recibiría algún mensaje para aclarar estos puntos que no estaban bien rellenados.
    Finalmente envió la solicitud. A las tres hora más o menos recibo la respuesta. “ su solicitud ha sido rechazada por no cumplir los criterios de solvencia” y punto, nada más. Pero si es exactamente lo mismo que te dice un banco , sin ninguna explicación.
    Bueno hundido una vez mas y pensando que mi situación económica debía ser realmente lamentable, que casi es un milagro que pueda comer y que me deben pagar una porquería, me dirijo a la web para buscar algo más de información.

    LA PRIMERA EN LA FRENTE. En el saldo de mi cuenta debo 50 € en concepto de comisión de estudio, pero que es esto , mire mil veces la web y nunca vía algo así, ellos afirman que solo cobran cuando se concede el préstamo. Pero además no estaba la petición completamente rellenada ya que el sistema no me lo permitía, y por lo menos por 50 euros podrían enseñarme el informe y así al fin sabría qué es lo que falla.
    Bueno en este punto ya sé que me convertiré en el primer moroso de comuinitae, porque lo que tengo CLARO PERO CLARO , es que de mi no van a ver ni un euro.
    Envie un mensaje sobre este tema , pero no se han dignado ni a contestar, total no hay que malgastar el tiempo con estos pobretones que solo hacen que incordiar.
    Y una cosita mas, una vez denegado el préstamo te bloquean para que no puedas volver a pedir ninguno.

    LA SEGUNDA EN LA MORAL. Esta me dolió mucho mas. Esta fue el fin de todo el sueño. Que me niegan un préstamo a mi no tiene importancia, pero lo que vi después es una vergüenza.
    Comunitae tiene 4 niveles de valoración para quien pide un préstamo A,B,C o denegado. Aquí adjunto el texto original de su Web

    “- A: son clientes con elevada estabilidad en su empleo y solvencia patrimonial, contando habitualmente con vivienda en propiedad libre de cargas, endeudamiento promedio inferior al 30% y puestos de trabajo de responsabilidad. No hay duda sobre su capacidad de pago para afrontar sus obligaciones.
    – B: en general, estos clientes tienen vivienda en propiedad con hipoteca y una importante estabilidad laboral en puestos en los que es necesaria alta cualificación profesional o técnica, el ratio de endeudamiento puede alcanzar el 45% como promedio. Su capacidad de pago es alta.
    – C: cuentan con menor estabilidad laboral y profesional que los grupos anteriores, si bien, los empleos son fijos en el caso de empleados por cuenta ajena, no siendo necesario una especial cualificación para su desempeño. La capacidad de pago es suficiente para afrontar los pagos de sus obligaciones, pudiendo alcanzar un ratio de endeudamiento del 60%. “

    Bueno pues al observar los prestamos que había abiertos ya en la web, un 80% pertenecían al grupo A, el resto al grupo B excepto 1 del grupo C.
    Aquí está la cuestión, que ha cambiado con respecto al banco?
    Si tengo vivienda en propiedad libre de cargas y soy un alto directivo , para que tengo que ir a buscar un préstamo al 9% a comunitae si el banco me dará una a mucho menos interés y sin tantas historias.
    Ese 80 % de grupo A que buscan refinanciar sus tarjetas o pagarse las vacaciones de donde ha salido?
    Son los trabajadores de Comunitae haciendo el agosto?
    Existen?
    No saben donde está el banco de su esquina que oferta un préstamo personal variable al 6%?
    O quizás es que tienen otro tipo de problemas de solvencia que aquí pueden esconder?
    Vamos que creo que como oferta para intentar captar inversores puede servir , aunque cualquiera con dos dedos de frente sabe que no da confianza que un comercial (casualmente muchos del grupo A son comerciales con ingresos superiores a los 3000 euros) con piso pagado ande buscando quien le deja 6000 euros para saldar su tarjeta de crédito.

    Bueno en resumen esto es otro rollo mas de los de siempre, si tienes te doy y si no te jolines. Aquí supongo que cuatro amiguillos se pagaran las vacaciones y que unos cuantos incautos se dejaran sus ahorros, pero para los mortales que necesitábamos algo así, nada de nada. Los Grupo C y los denegados tendremos que seguir esperando a que los Yupis ex directivos de banco dejen de jugar a las finanzas y se rían en nuestra cara.
    Total que se podía esperar de dos ex directivos del BBVA , si no más de lo mismo.

  3. Buenas Echevarri,

    Estoy en parte de acuerdo con lo que comentas y sobre que no existe realmente una «desintermediación» tan pura como tratan de explicar las personas de las iniciativas de p2p lending. En el fondo efectivamente son ellos unos intermediarios que en este caso efectivamente no corren riesgo. Pero por ese motivo, también para ser justos creo que ganan menos que los bancos.

    Yo desde luego no voy a criticar a los intermediarios financieros, y en ese sentido como se esta viendo en esta crisis, una economía los necesita para desarrollarse, pero si que creo que puede haber un espacio para que inversores puedan tomar el mismo riesgo que un banco.

    Entiendo que nos es malo abrir la posibilidad a que mi dinero por ejemplo lo pueda invertir en ser la persona que lo presta para que se realice una hipoteca, de manera mucho mas directa que lo que es ahora (donde realmente lo estamos haciendo, pero con un menor interes). Que estas redes esten probablemente ahora captando los prestamos de peor calidad, no tiene porque ser la unica forma de contruir un p2p.

    En ese sentido creo que el modelo de p2p tiene muchos modelos donde avanzar mas allá de lo que ahora vemos. Y desde luego para mi permitir que el inversor pueda también tener la posibilidad de realizar estas operaciones no lo veo mal.

    En cualquier caso tambien comparto el comentario de que a veces estas iniciativas se vende con malas artes. En España todavía al ser esta la primera no ha sucedido, y a mi desde luego Comunitae a primera vista, parece algo bastante serio.

    Un saludo

  4. Jesús, evidentemente entre las entidades especializadas en creditos rápidos también se dispara la tasa de morosidad. Pero hay una diferencia evidente con las P2P: eso lo padeceran sus accionistas, que ya saben a lo que juegan. A mi lo que me preocupa es particular que llega estas redes, le cuentan la moto de que son mejores que los Bancos debido a que estos son unos intermediarios que le quitan dinero y no le dicen que si lo hacen así es debido a que ellos asumen el riesgo. Me jode como los de prosper critican a los intermediarios y ellos son la peor clase de i ntermediarios, los que no asumen ningún riesgo. revinidico la labor del intermediario, que caray ; ).
    Tengo claro que hay tres pelis de moda en nuestro sector favorito: comunidades de usuarios,aplicaciones de descarga e interpretación de datos financieros para economías familiares y los P2P. Me da la sensac ión de que hay un número excesivo, y que brauna depuración, pero es que en el caso de los P2P a l hipertrofia va unida su falta de funcionalidad. No se, seguramente este equivocado, o, más bien es que aún no estan los suficientemente desarrollados, que dice Francisco.

  5. Jesús,

    Prestar 178 millones en un país de 300 millones de habitantes ahogados por las deudas, con una tasa de morosidad/retraso del 28% no me parece ningún mérito.

    A día de hoy el P2P Lending es el subprime del subprime, y eso es un problema para la subsistencia del sector.

    Un saludo
    Francisco

  6. Buenas Francisco,

    Efectivamente es una cuestion de perspectiva. A mi 178 millones generados por una iniciativa en Internet me parecen un exito, sobre todo en esta fase.

    Kiva es una plataforma de p2p Lending efectivamente con un objetivo muy diferente, pero que demuestra que es posible la participación de un gran numero de personas para dejar dinero es posible. Que estas iniciativas pueden tener un importante interés. Más aún sin son de tipo social.

    Respecto al comentario de Echevarri en su blog, yo creo que lo mismo que plante aplica a las entidades de creditos faciles no tanto al modelo de p2p. Esa es efectivamente una interesante discusión. Yo si qeu creo que esas entidades pueden tener un modelo de negocio viable, aunque en epocas como estas sean las que mas sufran, aunque no solo han caido entidades de estas. Muchas entidades financieras tradicionales tambien han colapsado.

    Un saludo

  7. Jesús,

    Me sorprenden tus argumentos, de verdad. En el mismo link que mandas dicen que Kiva no es comparable al ser una entidad social, más una ONG que un banco para que nos entendamos. Echevarri también dice lo mismo en su comentario de arriba.

    Luego hablas de volumen: 178 millones prestados es el volumen de negocio de un banco pequeño de comarca subdesarrollada. El comentario de Josep es muy indicativo a este respecto también.

    Pero de lo que estamos hablando es que el modelo funcione, que la gente se preste dinero entre ellos con ciertas garantías de devolución. Y como te he comentado antes (mira el link con datos oficiales de Prosper) la morosidad es altísima porque ningún P2P lending ha conseguido gestionar el riesgo tan bien como un banco tradicional.

    Te sigo diciendo que el P2P lending es una de las cosas más bonitas que hay en la red. Pero no creo que esté ni al 10% de su desarrollo, y conviene no confundirse.

    Mucha suerte a los pioneros!

  8. Buenas Francisco,

    Te explico mi comentario que probablemente hayas leido entre lineas. Por supuesto que las aplicaciones de p2p lending han sido un exito. Supongo que hay datos que no conoces, como por ejemplo que estas aplicaciones han conseguido

    Te dejo un enlace sobre los ultimos datos de prestamos realizados a través de estas plataformas que supongo desconoces
    http://www.netbanker.com/2008/11/peertopeer_lending_volumes_worldwide.html

    Yo desde luego si considero un exito el solo hecho de que estas iniciativas hayan conseguido levantar casi 300 millones de dolares.

    Como comentaba efectivamente existen muchas dificultades en las iniciativas que se han lanzado, pero es algo normal en momentos tan iniciales de negocios de este tipo.Pero vamos es algo que tambien ha pasado en muchas otras iniciativas en internet que finalmente han sabido encontrar la rentabilidad.

    Yo desde luego si que creo que ese modelo puede ser rentable en España, y probablemente los fondos de capital riesgo y ex directivos de banca tambien lo piensan. Y creo ademas que la oportunidad de ser el primer en España y tener una masa critica, es algo clave.

    Kiva, es un claro caso de exito y su gestión de la morosidad a la que haces referencia.

    Gartner tambien pronostica que un 10% de los prestamos se realizarán en plataformas de p2p lending.

    Mi sensación es que parte de la banca tradicional piensa como tu, y esta perdiendo una excelente oportunidad. Pero el tiempo lo dirá y desde luego esta es una opinion.

  9. Jesús,

    Creo no estás muy bien informado de Prosper y Zopa :-) , o del P2P Lending en general. Déjame que te aporte algo de información que va en sentido contrario a tus aseveraciones.

    ¿Éxito? Las están pasando canutas… Ayer mismo la SEC ordenó a Prosper que cesase su actividad (llevaba ya unas semanas sin aceptar solicitudes). Zopa se ha retirado de USA, y en Italia funciona como entidad tradicional, la morosidad media de Prosper es de el 27-28% (ni los bancos más chungos tienen tanta morosidad), Lending Club (uno de los pioneros) cerró y vendió el dominio a Virgin Money (tradicional), etc. etc.

    http://francisco.hernandezmarcos.net/articulo-academico-sobre-prosper-p2p/ (Tasas de morosidad de Prosper)

    No existe ningún caso de éxito en el P2P Lending sobre la faz de la tierra a día de hoy. Y sin embargo nadie dice que vayan a fracasar, tan sólo que cualquiera que se dedique al P2P Lending tiene que tener bien claro que tiene muchos retos y dificultades por superar, que no va a ser fácil, y que va a haber que innovar un montón, porque los modelos existentes a día de hoy no funcionan.

    El P2P lending no es el típico caso de éxito en USA que luego va un listillo y lo monta en España a imagen y semejanza, pero en Español. No, en el P2P lending todavía nadie ha tenido éxito (excepto un poco Kiva, pero porque es un tema social más que de negocio). Si alguien monta un negocio de P2P lending en España más le vale tener la palabra «innovación» tatuada en la frente. De hecho, en mi opinión el P2P lending (renovado) podría tener cierto grado de éxito en España por la existencia del DNIe y de otras herramientas que quizá lo hagan más «seguro» que en países anglosajones.

    Es mi opinión… :-)

  10. Muy interesante la noticia Javier,

    Era cuestion de tiempo tener p2p lending en España, despues de ver el exito de otras iniciativas en EEUU y UK. No comparto las opiniones de que el modelo de negocio no es rentable o no puede competir con la Banca. Creo que es un tema de dimensionamiento correcto de estas iniciativas.

    Decir que el p2p va a fracasa por los problemas de Zopa y Prospers, es como decir que el video en Intern no funcionará por los problemas de Mobuzz.

    Yo desde luego apuesto porque tendrán mucho exito y porque ademas entorno a este tipo de iniciativas existen muchos modelos de negocio diferentes, que seguro irán descubriendo estas iniciativas.

    Un saludo

  11. Yo la verdad no entiendo el modelo. Si cojemos Zopa, parece que se quedan con un 1% de comisión. Esto quiere decir que para cubrir unos costes de estructura de 1MM€ necesitas mover 100MM€ en prestamos. Zopa con mucha más inversión ha conseguido en acumulado de toda su historía sobre los 30MM en UK y 5 MM en Italia. En otras palabras, estan perdiendo dinero a raudales. Para mi este modelo requiere de una travesía del desierto de muchos años para lograr unas facturaciones aceptables con un alto riesgo en cuanto a inversión

  12. Pues claro, pero el problema es que no es una cosa sencilla.

    No es cuestión de echar 4 números automáticamente y ya está… de hecho Prosper y Kiva no han dado con la fórmula. Finazr sí creo que lo ha hecho algo mejor, al meter a los padres como partícipes en el préstamo, lo que da más confianza -y una herramienta de presión- a los inversores..

    Es tremendamente complicado todo el tema este, por eso creo que hay que ser pacientes y hay que tener mucha capacidad innovadora, pero no innovadora en IT, sino innovadora en general.

    En cualquier caso, el P2P es algo precioso y que va a dar muchos titulares en los próximos años. A ver quien llega primero!

  13. Francisco, gracias por tu aportación. Lo de la morosidad recuerdo que lo comentabas tú en tu blog como un gran problema de estos sistemas de prestamos entre particulares. No crees que el análisis del riesgo debe ser una de las claves para evitarlo?

  14. Qué bien. Ya era hora. Es un tema muy difícil en el que Prosper, Zopa y otros parecen ir de fracaso en fracaso. Quizá el DNIe pueda ayudar a mejorarlo respecto a esos modelos.

    Uno que parece que sí está funcionando es Kiva, precisamente por ser social.

    Lo de los grupos no tienen tanto que ver con las ONGs como con es intentar ser capaces de mejorar las tasas de morosidad, Prosper tiene una estructura de grupos muy potentes pero aún así no pueden… en parte porque la dinámica de los grupos virtuales no es capaz de emular la dinámica de los grupos reales, en términos de gestión de riesgo me refiero.