TelePlaneta es un agregador de blogs sobre Televisión. Una buena forma de tener en un solo sitio toda la información que circula en la blogosfera sobre Televisión.
La verdad es que los planetas pueden convertirse en una alternativa clara a los lectores de feeds. Si sufro sobresaturación de información y solo me interesan un par de temáticas, leo un par de planetas y me dejo de tener que estar dando de alta los feeds en un lector de feeds y demás.
Lo que comenta Fernando Polo en Mi baja en Boing Boing puede estar bastante relacionado.
Cada vez tengo más claro que la suscripción a un medio no tiene mucho sentido (salvo que sea, por ejemplo, el blog de un amigo o de alguien “excelente”). Lo normal serían suscripciones horizontales, por temática (que depende del lado que se incline la cabeza, también podrían ser llamadas verticales). Hoy tengo ganas de seguir lo que se dice del “marketing viral”, mañana no, pasado quiero seguir todo lo relacionado con “topix”, etc.
Por ejemplo, si a mi de la blogosfera en general solo me interesa lo que se habla de Tele y Programación, pues leo directamente TelePlaneta y Planeta código.
Y por otro lado tenemos que ponernos del lado de los bloggers cuyos blogs entran a formar parte de un planet. Hay que preguntarles para añadirles a un planet?, pueden sentirse molestos? La gente de Teleplaneta ha dado de alta los blogs y en su web pone la opción de que un blog pida ser borrado.
Es esta una buena opción?
13 December 2005 at 1:07 pm
Yo me he hecho la misma pregunta alguna vez.
En mi opinion, entiendo que si haces publicas tus fuentes, para que cualquiera las lea en un agregador, no te deberia importar que lo hiciesen en un planet….
pero amigo, el problema viene cuando ese planet tenga publicidad.
Al igual que se lió cuando Feedness probó a poner publicidad, o Bloglines lo sugirió, seguro que hay a quien le molesta que alguien comercie con su informacion y saque provecho.
Es respetable, y por eso, lo de facilitar que la gente se “borre” me parece correcto.
Lo mismo sucede por ejemplo con Google News, aunque para evitar problemas, no incluyen publicidad.
13 December 2005 at 5:44 pm
La réplica/copia de contenidos íntegros en un planet entiendo que deba ser autorizada por el propietario de los contenidos, sin embargo, la reseña/referencia/cita de los mismos no, aun cuando el agregador gane dinero con ello. Y la ley de propiedad intelectual (no sé si tengo que actualizarme) lo permite expresamente. Si no se pudiera citar una fuente (lo que incluye copiar una frase de dicha fuente), la Web no existiría.
13 December 2005 at 9:43 pm
EL problema es, hasta que punto es reseña/cita/referencia y hasta que punto no lo es.
Como toda ley, es ambigua y susceptible de interpretacion.
Una cosa es un enlace con el titular, otro es titular y entradilla, y otra cosa es un resumen hecho “automaticamente”.
Cuando Google News no incluye publicidad, o Bloglines tuvo que recular y no incluirla en su agregador, es por algo.Ya no se trata de la ley, si no de si los medios estan comodos con ello.
Hay medios que han pedido explicitamente no salir en Google news, y Google los ha eliminado.Igual que puedes pedir no ser indexado en Google.
Creo de todas formas que se avencina cambios en la LPI al respecto, y que no es tan sencillo, como se puede ver por los problemas ,demandas y demas historias acaecidas por ejemplo con periodistadigital que acumula denuncias de casi todos los periodicos (no sabria decir si con razon o sin ella)
Por otra parte, ¿que pasa si el agregador esta fuera de España, donda la LPI no es aplicable?
Yo creo, que con blogs que sindican sus noticias parcialmente, no hay problema, porque les generas trafico (aunque hay quien protestara igual , se quita y punto).El problema es con quien genera posts completos, con quien ponga publicidad, o con quien no quiere que se le resindique, como son los grandes medios.
En fin, que es mas complicado de lo que parece a simple vista y habra que esperar a que madure un poco todo.
14 December 2005 at 1:08 am
No quiero quitarte la razón Tecnorantes, y creo que lo mejor es respetar la voluntad del medio. Sin embargo, una frase, un párrafo de entre 20 se puede considerar cita se mire por donde se mire, y no estaría mal hacerlo.
Periodistadigital acumula demandas por copiar contenidos completos, y además de pago. Google news no pone publicidad entre otras cosas porque no lo necesita, y Bloglines se retractó porque perdía usuarios.
Desde luego estoy contigo al 100% en tu última frase.
¡Saludos!
PD: soy AM, el mismo de antes.
14 December 2005 at 3:09 am
Ignacio,
Bueno, al final es un poco de sentido comun.
Concuerdo en lo de la cita…pero aun asi, te puedo asegurar, que hay medios que no aceptan ni eso como cita, a buenas.
En lo que discrepo es en lo de Bloglines, yo creo que mas que a los usuarios, se asustó con las amenzadas de demandas de los “publishers”, y al final, pues lo mas comodo fue vender a Ask, ya que un agregador tiene un modelo de negocio complicado.
Aqui un par de links interesantes al respecto de la polemica en su dia:
http://www.readwriteweb.com/archives/lawyer_asks_blo.php
http://www.calacanis.com/2005/02/09/why-bloglines-sold-its-not-a-business/
Lo mismo que paso con Feedness y Weblogssl.
Google News segun tengo entendido, probo a poner publicidad, y la quito para evitar problemas.No creo que sea porque no lo necesite.Te aseguro que si no fuese por esa posibilidad de tener problemas, tendria anuncios, que no son una ONG.