1. “..los banners usados para “Branding” difieren (o deberían diferir) mucho de los banners usados para afiliación.” – Más bien creo deberían diferir, pero para ello creo que debería de haber más cultura del tema.

2. “..existen modelos de compensación para remunerar ese “branding” ..” – Así es, existen, pero como la decisión está en manos del anunciante o sus gestores y como ya comentaba antes, algunos solo entienden de cifras a corto plazo, siempre tienden a dar menos y solo pagar por las ventas, y como los soportes (blogs) no tienen muchas alternativas más, acaban aceptando todo.

3. Coincido en lo de que “es un canal adicional” porque puede ser muy adecuado de forma complementaria, pero el anunciante ideal que planteas no es tal y los sistemas de afiliación permiten que se les use como canales de branding gratis, al no regularlo.

En lo de la educación/evangelización tienes toda la razón. Pero creo que todos hacemos “hasta donde nos dejan”, y si no hay reglas.. pues se usa mal o simplemente lo usamos en nuestro propio beneficio.

En los blogs el perfil de usuario suele ser más avanzado y son raros los casos en los que se hacen muchos click (salvo excepciones, como productos solo de venta o uso online), pero en cambio y por contra el branding obtenido es micro segmentado y de 1ª calidad justamente porque esos lectores suelen ser suscriptores de su entorno.

En primer lugar, los banners usados para “Branding” difieren (o deberían diferir) mucho de los banners usados para afiliación. Afiliación es un canal de ventas y ese es el enfoque que deberían tener los banners o a su efecto cualquier comunicación o elemento gráfico usado en un programa de afiliación. Esto implica generar banners con las ofertas más actualizadas de su web, con un muy buen “Call to action” y que redirijan exactamente a dicha oferta en el site del anunciante. Mientras más anunciantes cumplan estas premisas más ganará el afiliado. Sin embargo, es tarea del anunciante entender esto y más aún entender la diferencia entre “campaña” y “afiliación”.

En segundo lugar, existen modelos de compensación para remunerar ese “branding” que generan las impresiones. Para ello se puede pagar por las ventas post impresión a manera de incentivo por toda la visibilidad que gana el anunciante con sus afiliados. Pero son los anunciantes quienes tienen que entender que estos incentivos son los que distinguen a un anunciante atractivo para los afiliados de uno que no lo es.

En tercer lugar, y para finalizar, todo depende de la estrategia del anunciante y de la importancia que le de a sus afiliados. Yo considero que Pedro da en la diana al decir “Afiliación es un canal adicional de adquisición de resultados cuya clave será la animación y compensación de los afiliados”. Si un anunciante (y los hay) está día a día encima de su programa de afiliación y es capaz de identificar a sus afiliados “top”, sabrá interpretar que es mejor compensarlos con modelos híbridos de comisión (CPA + CPM o CPA + un fijo) puesto que perderlos sería perjudicial para el programa ¡¡¡Incluso a expensas de perdidas en su ROI!!!

A mi entender, la clave del asunto está en educar a los anunciantes. Para ellos era muy fácil pagar un CPM enviar un archivo zip con banners y olvidarse del tema cuando solo existía el modelo de campaña y es esta misma filosofía de trabajo que, lamentablemente, la mayoría de los anunciantes quieren aplicar en afiliación. no creo que la afiliación no sea adecuada para blogs, más aún: creo que mientras más especializado sea el contenido y mas adecuadas las opiniones o recomendaciones que se den desde estos sites, mejores beneficios y ratios de conversión se van a conseguir.

1 abrazo

Saludos!