la logica del post es genial: no dejes que la verdad te estropee un buen post…

Esa es la realidad de la gran mayoría de redes de blogs (desde mi punto de vista) por eso comento que un sistema no es justo ni el otro es “posible”.

Yo como comenta Julio, prefiero hoy por hoy un fijo por post y un variable según unos criterios que sirven para seguir valorando el post en el futuro, pero sin tener en cuenta lo que genera particularmente cada post.

Punto 1: personalmente no he hecho un modelo para ámbos casos. De todos modos, una cosa es empezar tu propio blog, y otra, las tareas que realiza una red de blogs que va mas allá de la publicacion de contenidos: soportar, promocionar, contratar publicidad más allá del adsense, etc.

Punto 2: No es complicado en absoluto. Obviamente no me voy a poner ahora a detallar los tecnicismos, pero a un nivel diferente yo lo he aplicado e insisto que no es complicado.

Punto 3: Bueno, no toda la publicidad es CPC, y en determinados casos se puede detectar. Si un blogger se dedica a esas cosas, pone en riesgo no solo su profesionalidad sino a la misma red. Obviamente, no te interesa trabajar con ese tipo de bloggers.

1) Alguno de tus socios anda un poco perdido, porque cuando propuse ese modelo hace unos pocos meses, me puso a parir de un modo que hasta me asustó ya que no era normal en esa persona hablar en aquel tono, y también recuerdo que llamó ese modelo “impracticable” o algo peor.

2) Lo habeis implementado después de aquel “incidente”, con lo cual, me echaré una flor diciendo que de algo sirvió proponerlo aunque no tenga nada que ver :-)

Me gusta la idea del rev-share, pero más a modo teórico que práctico, por un par de problemas que se pueden plantear.

1.-Al principio es un mejor modelo para la red que para el blogger, lo que hace difícil encontrar bloggers que quieran invertir su tiempo para conseguir frutos en el futuro, pués esa es la función del emprendedor, sino a cualquier blogger le sería más fácil comenzar por tener su propio blog.

2.-El hecho de percibir un tanto por lo que vaya generando es más complicado que sumar el número de post que ha hecho y multiplicarlo por un precio. De todos modos comentas que no sería complicado, pero la verdad yo no veo el “como”, si puedieras dar alguna pista vendría genial.

3.-Por otro lado, al ganar el blogger una parte de los ingresos de cada post que escribe siempre estará la tentación de hacer clicks en sus propios anuncios…y este puede ser un tema muy peliagudo.

La verdad es que este rev-share no es un modelo que apriori me desagrade pero luego en la práctica no lo veo nada claro. Por otra parte, como bien comentas, el pago único por post, tampoco es que sea lo más justo, esta claro.

¿Alguien propone alguna forma más? ¿Algún tipo de canon? :P

Sobre el otro tema, dios me libre de criticar a nadie por tener objetivos, planificación, crecimiento, etc.

Mi comentario sobre las remuneraciones de estos “colaboradores” es sencilla, y no va dirigida a WSL en particular.

Actualmente se paga al blogger – bien, mal, mejor, peor o esplendidamente – por artículo, y en su día planteé el hecho de que ese ha sido siempre el modelo en el mundo del papel, donde los contenidos aparecían en la edición impresa del día (o semana o mes) y nunca más, pero ahora, cuando un artículo es “impreso” en Internet, prácticamente no caduca, y la publicidad (fuente principal, si no única, de ingresos) que aparezca junto al artículo podrá generar ingresos hoy, mañana y dentro de tres años. Como tal, no es de locos plantear un modelo donde el colaborador sea remunerado en base a los ingresos que sus propios artículos generen.

Esa propuesta, que en su día me criticaron principalmente socios de varias redes de blogs, no tiene nada de disparatada, y es más acorde al mundo de Internet. Básicamente es un modelo rev-share. La logística y tecnología necesaria no son para nada complicadas (aunque habrá quien diga que lo es, claro), y personalmente, cuanto más defiendan las redes de blogs el modelo “antíguo”, más razón asumiré que tengo a la hora de considerar que dicho modelo, y no el de revshare es más lucrativo para las redes de blogs, especialmente las que ya están bien posicionadas.

Curiosamente el modelo revshare no supondría mucho sacrificio para una red que empieza, ya que inicialmente sus gastos serían presumiblemente menores, a costa tan solo de menos ingresos. Los “colaboradores” por otra parte, irían a la inversa: pocos ingresos inicialmente, pero en aumento conforme se publica su material en la red, especialmente si la red de blogs avanza en cuanto a relevancia, posicionamiento, etc.

Obviamente si “lo que hay” es solo un modelo, dificilmente se va a quejar nadie, aunque sería muy interesante ver a WSL o a cualquier otra red de blogs más o menos consolidada saque una encuesta a sus colaboradores preguntando qué modelo prefieren. No pronostico unanimidad hacia ninguna banda pero seguro que habría unos cuantos que prefieren revshare. ¿Entonces? ¿Se atreve alguien a armar ruido? Lo dudo.

Por otro lado, WSL como empresa tendrá sus objetivos y su planificación (o previsión de crecimiento) y me parece lógico que parte de sus recursos se dediquen a hacer crecer la empresa como tal, incluyendo nuevos trabajadores como es el caso, de manera que a medio plazo los beneficios de cara a los editores puedan ser mayores. Creo que la manera de hacer que los bloggers crezcan es que la empresa sea capaz de gestionar correctamente todo su potencial, y en ese sentido creo que es Julio quien mejor puede saber “lo que hay”.

Pero como siempre digo, esa es mi opinión, y de momento no creo que haya mucha queja :)