Gracias por tus críticas constructivas. Siempre es importante cuestionar todas estas cosas y más siendo tan delicadas como son. IANAL pero te voy avanzando, que ahora tengo que salir, el artículo que escribió David Maeztu, uno de los asesores legales de Safe Creative sobre la eficacia probatoria de Safe Creative. Es lógicamente aplicable con las debidas reservas, a otras legislaciones:
http://es.safecreative.net/2009/02/24/eficacia-juridica-y-probatoria-de-las-inscripciones-en-el-registro-de-safe-creative/

En concreto es interesante esto:
Por lo tanto y recapitulando, ante la impugnación existe una respuesta efectiva que permite al registrante demostrar la autenticidad del documento aportado al proceso, válido independientemente de la forma electrónica. Debemos aclarar que el registro y el correspondiente certificado de Safe Creative tienen el mismo valor en juicio que el que pueda emitir un registro público de propiedad intelectual, siendo la diferencia que estos últimos hacen plena prueba y los primeros pueden ser impugnados, como todo documento privado, de ahí que se hayan articulado mecanismos de respuesta ante estos supuestos, de llegarse a negar su validez.

En definitiva, en el caso de que se demuestre la autenticidad del documento, los efectos serán los mismos que en el caso de los documentos públicos, por la remisión al artículo 320.3 de la LEC.

Y en el supuesto de que, a pesar de toda la información técnica que Safe Creative pone a disposición del registrante y su defensa, se considera que no se ha acreditado la autenticidad del documento, todavía quedará la valoración de la prueba documental sujeta a la consideración del juez conforme a las reglas de la sana crítica, en los términos de la LEC, artículo 326.2, lo que hace difícil que, con toda la información aportada, no sea tenido en cuenta como medio de prueba.

Por lo tanto, el autor que registra sus obras en Safe Creative dispone de un medio de prueba, el certificado Safe Creative, de una eficacia suficiente para que en un eventual proceso judicial se pueda probar su declaración de autoría en un momento concreto.

Sobre el resto de temas que planteas iremos comentando aunque quiero señalar que el RPI no se adapta hoy por hoy a las necesidades de Internet. De hecho estamos en contacto con el RPI y otros RPIs de otros países e incluso con la OMPI (WIPO) pues entendemos la necesidad de establecer unas pautas mínimas que permitan una mayor confianza y neutralidad en los registros.

Sin embargo creo que la capacidad de informar online de autoría y derechos es, hoy en día, esencial. No hacerlo así limita mucho la utilidad real de la inscripción a un entorno eminentemente analógico que ya no se corresponde a la realidad digital.

Muchas gracias por los detalles de tu post que, la verdad, son muy interesantes. Me ha sorprendido mucho la iniciativa de la empresa que mencionas pero considero que no es comparable el Registro de la Propiedad Intelectual con el de Safecreative del modo en que lo has expuesto.

Como abogada, debo decirte que el RPI es:

1.- Documento Público por que está emitido y certificado por la Administración Pública lo cual hace que la prueba de autor sea muy difícil de impugnar ya que se hace una cualificación previa de la obra para garantizar que el depositante sea verdaderamente el autor.

2.- Es sostenible: no hay peligro de que la Administración Pública desaparezca y, por ello, ofrecen un registro perpetuo con un mantenimiento gratuito.

3.- Es neutral: queda garantizado que ningún interés privado pueda interferir en el registro y en la validez de los datos registrales.

4.- Jurídicamente eficaz tanto a nivel nacional como a nivel internacional (por los Tratados firmados por España).

Analizando la plataforma que recomiendas, he llegado a las siguientes conclusiones:

1.- Falta de sostenibilidad: Safecreative es una empresa privada y de reciente creación lo cual no puede garantizar los servicios en caso de desaparecer. Qué pasa entonces con las creaciones de todos los autores?
2.- Debilidad de la prueba: El documento privado no tiene la misma validez que el documento público del RPI.
3.- Posible falta de neutralidad: al tratarse de una empresa privada no puede garantizarse la neutralidad en todas las circunstancias. Cómo se puede garantizar la confidencialidad de toda la información y el know-how depositado?
4.- Limitada validez jurídica: dudo mucho que un tribunal en Buenos Aires admita una prueba/testimonio de un depósito realizado en un servidor en España que pertenece a una empresa privada.

Como conclusión, Safecreative me parece una buena filosofía que, sin embargo, no resuelve los verdaderos problemas planteados y que, probablemente, sirva para alimentar intereses privados totalmente legítimos.

Gracias.

El paso de reclamar por copias o uso indebido ya es cosa de cada uno si le merece la pena hacerlo o no.

Y no estoy de acuerdo con la Ley del Talión :)