Gracias por la info Javier y mucha suerte al equipo de debug_mode=ON.

Free = Libre != Gratuito.

Ahora, tú puedes pensar lo que quieras, pero es lo que es.

Un saludo.

el concepto que tengo YO de software libre no coincide con la definición usual que se le da,y que como bien dices, está representada en la propia Wikipedia, pero tampoco con el que le da el RAE:
” bienes libres. 1. m. pl. Der. Los que no tienen cargas.”

En otras palabras, se están apropiando de la palabra LIBRE, y le están dando la definición que les conviene a ellos.

Es un movimiento de software, donde alguno de ese software es LIBRE, pero sólo alguno.

Llama al movimiento como quieras, (y repito que es beneficioso) pero NO es LIBRE.

Para Gimenete:

Cierto, NO HABÍA LEÍDO CORRECTAMENTE LA CLAUSULA (se ve que yo también me acelero en mis conclusiones y me comporto sectariamente, que precisamente es lo que critico):).

MIS DISCULPAS.

Un saludo.

Wikipedia: “El software libre suele estar disponible gratuitamente, o al precio de coste de la distribución a través de otros medios; sin embargo no es obligatorio que sea así, por ende no hay que asociar software libre a “software gratuito”, ya que, conservando su carácter de libre, puede ser distribuido comercialmente”.

SOFTWARE LIBRE != SOFTWARE GRATUITO

De todos modos ahora que hemos recibido inversión, invertiremos en un abogado que redacte mejor el aviso legal :)

Un saludo y gracias!

Vuestra idea es muy buena (seguramente me uniré a la red) y espero que funcione de maravilla.

Además me parece bien que ganéis dinero con ello, estáis en vuestro derecho, ya que es vuestro trabajo.

Además la disertación que me ha salido no es por vosotros, es algo más general que vengo apreciando desde que me estoy acercando al mundo del Software Libre.

En vuestro caso creo que lo hacéis con toda la buena intención, aparte del hecho de que queráis sacar algo de remuneración por vuestro trabajo, que no os va a hacer millonarios, ya que salvo cuatro empresas (por supuesto norteamericanas, ya que la misma idea en USA sale adelante y aquí seguro que no, por que no hay el tejido empresarial adecuado, ni inversores con c…, y eso que sitios web como este hacen lo que pueden para informar, al resto les basta con vivir, y poco más o poco menos, sobrevivir.

Sin embargo tenéis que reconocer que la clausula famosa os permite hacer CUALQUIER USO COMERCIAL del material depositado por los usuarios y autores del mismo, incluso aunque pusieran una licencia privativa, vosotros serías los dueños legales de dicho material.

Creo recordar que en uno de los sourceforge hay una clausula parecida, que de hacer uso de ella, les permitiría hacerse dueños de todos los proyectos “libres” que soportan.

Por supuesto, no ha hecho uso de ella, pero no es muy alentador saber que lo pueden quedar.

Ahora entiendo, por que algunos proyectos importantes sólo lo usan para distribuir los binarios o el código fuente, pero el proyecto lo alojan en otro lado.

Reitero, vuestra idea es muy buena, y espero que os vaya bien, pero creo que podías redactar esa clausula de otra manera, de tal forma que os permita poner publicidad, y a la vez dejara claro los límites de vuestra USO COMERCIAL.

Está claro que los usuarios debemos aceptar el hecho de recibir publicidad, más sino pagamos por el servicio, por que sino no generaréis ingresos suficientes para mantener el sitio, y perderíamos un sitio que merece la pena.

En fin cierro la polémica, LIBRE es una cosa y lo que NO es LIBRE en cualquier grado, es COMERCIAL.

Ser COMERCIAL NO ES MALO, sobre todo si aportas más de lo que pides, pero hay que dejarlo claro.

Un saludo, y de nuevo siento que haya salido largo.

La cláusula del aviso legal es por si en algún momento decidimos poner publicidad en la página. De momento por nuestra parte no la hay.