Me lo estoy pasando en grande al ver como los responsables de redes de blogs (entre los que me incluyo) andamos a la carrera por montar redes sociales entorno a nuestras redes de blogs.
Parece que algún listillo nos dijo que a los inversores les interesaban más las redes sociales que las redes de blogs y ahí que vamos todos de cabeza en busca de la forma de montar una red social para que nuestra red de blogs, que no le interesa a los inversores, luzca más atractiva y apetecible para el capital riesgo.
La cosa está en que no es la única razón, Google nos tiene cogidos por donde más nos duele, por delante nos castiga con las bajadas de ingresos de Adsense y por detrás con las bajadas de Page Rank, que acabarán traduciéndose en bajadas en el posicionamiento.
Y los anunciantes directos? alguien ha visto un anunciante directo? porque eso del CPM por aquí el CPM por allá, por mucho que queramos los años dorados del Adsense no van a volver en forma de campañas de CPM. Alguien dijo un día, CPM’s de diez y al día siguiente por la mañana se despertó y todo había sido un sueño.
Así que aquí estamos en busca de la piedra filosofal con forma de red social. Eso sí, cuántos nos hemos parado a preguntarle a nuestros usuarios si van a querer registrarse en una red social más, crear sus perfiles, generar contenidos, comunicarse con otros usuarios, … a ver si cuando tengamos todo el tinglado montado va a ser que nadie lo usa.
Es cierto que hay muchas inversiones en internet, pero no lo olvidéis, nadie nos va a regalar nada. Los inversores quieren que nos empeñemos hasta las cejas, cuánto más empeñado/hipotecado y más dinero le hayas sacado a tu entorno, más satisfechos se sentirán de decir que han invertido en tu proyecto. Es triste decirlo, pero a más de uno lo único que nos va a quedar es renunciar a nuestros principios y hacernos amiguitos del señor MV.
27 Noviembre 2007 at 4:30 pm
A mi me dejo no se si preocupado, pero me llamo mucho la atención que en la entrevistas en Magnoliart cuando le preguntaron que redes sociales utilizan en el mejor de los casos respondieron menos de 5. Esta situacion si la trasladamos a los millones de usuarios que existen tambien se repetira. Por ejemplo existen varias decenas de redes de blogs, pero cuantas de estas funcionan realmente? y estas mismas si se transforman en redes sociales temo que tampoco funcionaran.
La cuestión no es solamente tirarse de cabeza a armar redes sociales sino tambien en hacerlas funcionar y moverse algo que considero muy dificil sino aportan algo distinto a las existentes.
Algo que estoy seguro que pasara es que alguna red de blogs libere su version “social” su modelo se repetira practicamente clonara, en el resto de las redes y esto dara como resultante un aburrimiento general del target.
Aca gana el que innova o pega primero.
Con respecto al ultimo parrafo no creo que sea para desanimarme y desde mi punto de vista pura y exclusivamente teorico diria que hay dos formas de conseguir inversores: Amiguismo (Networking) o por que tu idea realmente lo vale, no siempre estos dos formas van de la mano.
Saludos y a no desarnimarse!!!
27 Noviembre 2007 at 4:36 pm
Pablo, eso andaba pensando yo cuando me preguntaron las redes/aplicaciones sociales que uso: twitter, dopplr, youtube, flickr y delicious. Alguna hispana? no. Y fíjate que yo me dedico a buscar nuevos proyectos de la internet hispana y a hablar sobre ello. Los americanos nos tienen sorbido el seso.
27 Noviembre 2007 at 4:52 pm
No creo que solo las redes sociales sean el futuro unicamente, es solo una via mas, y ahora, está de moda, y los inversores ven eso, dan resultado y ahora todos quieren eso, pero no siempre fue asi, y no siempre será asi, lo importante es estar en la viva, saber como encaminar un negocio en dependencia del momento y que involucre bien a los usuarios, que los mantenga cerca, al final, es eso lo que el inversionista busca.
Por otra parte, es verdad que las redes sociales americanas tiene de cierta forma el monopolio pero es que si te fijas en los nombres y su historia, las han sabido promocionar muy bien y además, casi todas han innovado en su area. Ganarle a eso es dificil.
Creo que mas que preocuparse por ganarles a las grandes como flickr, dopplr, etc, tenemos que preocuparnos por tener productos hispanos de calidad excelente, no simples clones con otro diseño y traducción al español. El resto, vendrá solo.
Es mi modesta opinión.
27 Noviembre 2007 at 4:55 pm
A fin de entender un poco mejor el post ¿me explicarías eso de renunciar a los principios?
Luego puedo darte mi opinión, es que así estaría hablando sobre un post que no terminé de entender.
27 Noviembre 2007 at 5:05 pm
¿Realmente crees que es necesario renunciar a tus principios para conseguir una inversion?
¿No será mejor, si esa es la unica alternativa, no acceder a ella si crees que estas renunciando a tus principios?
¿Ser amigo o socio de Varsavsky implica renunciar a ellos?
Yo diria que no, pero si realmente es lo que piensas….
27 Noviembre 2007 at 5:20 pm
Joer, que mayor se ve a MV en esa foto.
En estas situaciones, no olvides citar a Groucho: “Estos son mis principios. Si no le gustan, tengo otros” ;-)
27 Noviembre 2007 at 5:28 pm
Si tú montas una red tendrás éxito porque Loogic tiene una comunidad detrás.
Si tu blog se basa en un 80% con visitas desde Google o nadie comenta tus artículos, ya te puedes ir olvidando de hacer una porque no tienes una base detrás tuyo, solo tienes visitas más o menos aleatorias.
Yo también estoy preparando una red social, pero la mia es social al cuadrado. Por el concepto y por la temática. Ya os la presentaré.
27 Noviembre 2007 at 5:34 pm
yo no pienso que todo dios que tenga una red de blogs ande pensando en montar la red social detras. Yo me inclino mas a trabajar el modelo WSL para blogs de empresas, es decir, montar un blog tipo Vive La ciudad que esta avalado por una compañia, pero que al fin y al cabo no deja de ser un blog de tu red, vaya, al menos eso es lo que ando intentando con nomadblogs. Me parece que es de locos ahora que todos los que hemos ido montando nuestras redes de blogs en los ultimos dos años nos vayamos de cabeza a un modelo de red social solo porque hay inversores mas dispuestos a dejarse pasta en ello :-)
27 Noviembre 2007 at 6:06 pm
J.P. que no se entienda lo de renunciar a los princios no implica que no se entienda el resto del post, es más lo de los inversores es algo anecdotico en relación con lo demás.
27 Noviembre 2007 at 6:09 pm
Juan Luis:
¿Realmente crees que es necesario renunciar a tus principios para conseguir una inversion?
No no lo creo, pero en el caso de que la inversión viniera de Martin Varsavsky y vistos algunos de sus últimos artículos en el blog parece como si realmente fuera necesario.
¿No será mejor, si esa es la unica alternativa, no acceder a ella si crees que estas renunciando a tus principios?
Por supuesto, ante todo los principios de cada uno y la independencia como emprendedor. Por eso mismo he descartado ya algunas inversiones.
¿Ser amigo o socio de Varsavsky implica renunciar a ellos?
Si tienes los mismos principios que él claro que no lo implica, ahí es donde voy, parece que Varsavsky invierte no solo en sus amigos sino en gente que piensa como él, o no?
27 Noviembre 2007 at 6:14 pm
@Christian:
Lo más probable es que un blog de éxito (como Loogic) tenga un 80% de visitas de google. No es la única opción, pero es la más probable.
Y a esas visitas yo no las consideraría “aleatorias”, haría lo posible porque si están buscando algo y caen en mi blog/sitio/red social encuentren lo que buscan.
Ahora, si con una cantidad grande de visitas (no importan de donde vengan) no logras armar una comunidad es que algo estas haciendo mal.
27 Noviembre 2007 at 6:16 pm
Hombre, pues asi a bote pronto, sin pensar mucho, y contestando a la ultima pregunta….
No creo que Galli piense como el.
Y tampoco creo que sea la excepcion.
¿Crees que en todos los proyectos, que son muchos, donde ha invertido Varsavsky los emprendedores piensan como el?
Mira que yo cuando ha habido que criticar, he criticado.Pero en esto creo que no tienes razon.
27 Noviembre 2007 at 6:39 pm
Juan Luis, seguro que no tengo razón (me pasa mucho) y aunque tú no lo hayas dicho, lo digo yo: el final del post suena a pataleta porque a mi no me ha comprado Martin Varsavsky, cosa que si que han conseguido Eduardo Arcos y cía.
27 Noviembre 2007 at 6:44 pm
JP, el tráfico que Loogic recibe de los buscadores es el 60% del tráfico total, el resto del tráfico es por accesos directos o por enlaces en otros blogs.
27 Noviembre 2007 at 6:48 pm
Gracias Javier por el dato :)
27 Noviembre 2007 at 7:23 pm
no me sonaba a pataleta, no te creo de esos.
27 Noviembre 2007 at 7:25 pm
Para un blog es fundamental las visitas por buscadores, no les quitaba valor. Pero al final es ese 40% que entra en Loogic directamente el que va a mantener viva la red social.
27 Noviembre 2007 at 8:19 pm
Y seguimos clonando ideas, maquillando portadas, traduciendo al español, y presentándolo como lo más de lo más. ¿Cuántas redes sociales existen ya? ¿Miles? ¿Cuántas usamos con cierta frecuencia? ¿Tres? ¿Cinco? Una de dos: o seguimos buscando la gallina de los huevos de oro a la china (copiando sin aportar nada nuevo) y nos conformamos como mucho con un pequeño trozo del papel; o nos devanamos los sesos para buscar nuevas ideas e intentar ser los segundos en algo (siempre se nos adelantará alguien). Tenemos capacidad para hacerlo (o eso espero).
Mi recomendación es centrarnos en lo que sabemos hacer, hacemos bien y funcionar. En este caso, gestionar un blog como el tuyo, y no montar otra red social (la enésima) que no aporta nada nuevo y no se diferenciará del resto.
27 Noviembre 2007 at 9:32 pm
Pues a mi sinceramente me parece una pataleta ( de las que sufrimos todos alguna vez en la vida). Una crítica bajo mi punto de vista injusta a MV que invierte donde mejor le parece y si le parece mejor hacerlo en empresas donde sus ceos sean de su confianza, o de su misma manera de pensar perfecto.
Aunque no creo que sea el caso porque .. bien que Ricardo dijo de todo de fon y Martin acabó invirtiendo.
Por cierto Javier, ¿ A que post te refieres del blog de MV?
27 Noviembre 2007 at 9:42 pm
pufff, q de cosas a comentar:
Redes sociales y redes de blogs? interesante, pero aun le qda
Si tienes que renunciar a tus principios por los inversores es q no te interesan
27 Noviembre 2007 at 10:13 pm
Alex, no me refiero a ningún post en concreto, más bien a su forma de pensar en general sobre política, moralidad, educación, …
27 Noviembre 2007 at 11:05 pm
Creo que cuando Javier hacía referencia a MV, era simplemente algo anecdótico. No hay necesidad de darle más vueltas.
lo interesante en el post es el asunto: ¿Veremos una estampida de blogs como redes sociales con la intención de captar financiación?
28 Noviembre 2007 at 2:28 am
Pues …
Redes sociales lo somos con tematica especifica, sin llegar a la cursilería de Hi5 Badoo y demas
somos felices siendo bloggers y regalando información de utilidad.
saludos Virtuales
28 Noviembre 2007 at 10:24 am
Sergio Blanco ya habló de ello hace unos meses y yo le dije que en Neurotic también estábamos en proceso de pasar los blogs a comunidades (de hecho aún estamos trabajando en ellooo)
La diferencia es que nuestro concepto no es crear comunidades tan bestias como las más conocidas, con un montón de funcionalidades, etc. sino intentar que el usuario que lo desee se implique un poco más sin que el usuario eventual se quede en desventaja.
Personalmente creo que por ahí deben de ir los tiros.
Por cierto, nosotros nunca hemos pensado en el tema de financiación por parte de inversores… supongo que aquí se nota que somos informáticos emprendedores y no empresarios natos.
28 Noviembre 2007 at 11:37 am
A mi sólo me interesa invertir en emprendedores que tengan proyectos en segmentos que les gusten, les motiven y estén apasionados en lo que hacen.
Muy por encima de que eso esté de moda o no, la clave es el emprendedor, su equipo, su networking, su conocimiento de marcado, su capacidad para ejecutar, su capacidad de trabajo, etc la idea y el sector puede ir variando.
Mobuzz TV iba a ser una empresa de contenidos para móviles y ahora es una TV 2.0, Iris Experience se creo para temas de móviles y se dedican a Marketing One to One, son muchos los proyectos que han ido migrando de su idea inicial a otras mucho más rentables y motivantes.
Yo quería ganar dinero intermediando en compra-venta de jugadores de Fútbol en Internet (MercaFutbol), lo pense en 1994, registre las marcas en 1995, explique la idea a clubs de fútbol en el 1995, cree la empresa en 1996 (ServiFutbol), lanze el proyecto en 1999, fue un fracaso rotundo. Ahora con la misma marca MercaFutbol.com es un portal que informa de rumores y fichajes y facturamos 5 digitos mensuales (low) sólo con esa web.
28 Noviembre 2007 at 2:09 pm
Me preocupa la visión de “hagamos una red social porque interesa a los inversores”. De hecho, me preocupa cualquier emprendedor que hace las cosas mirando de reojillo a potenciales inversores. Una postura equivocada, que refleja (en mi opinión) una voluntad de ganar dinero “porque otros me compran” y no de forma orgánica.
Lo que hay que hacer son cosas mirando en el crecimiento y el beneficio. Si ha de haber inversores, ya vendrán.
Y en este caso, habrá que hacer una red social si interesa no a los inversores, sino a los usuarios. Punto. Porque si no interesa a los usuarios, es un viaje hacia ninguna parte: será una red que nadie use, y los inversores tampoco van a venir.
Primero negocio, luego inversión. Que parece que a veces pensamos al revés.
28 Noviembre 2007 at 3:26 pm
Consultor, sobre tus comentarios hay varias cosas que apuntar:
Los americanos nos tienen muy mal acostumbrados. A quien no le gustaría que viniese Google y te ingresara unos cuantos millones en tu cuenta?
Hay proyectos que son difíciles de rentabilizar sin inversión. El dinero o los recursos que tiene una gran empresa de internet puede ser determinante para convertir una buena idea en un gran negocio.
28 Noviembre 2007 at 5:32 pm
Veamos el asunto desde varios puntos de vista:
– El inversor: Invierte en aquellas cosas que por general le pueden proporcionar un retorno de inversión. En el caso de MV y sus últimas inversiones, el mismo ha indicado en su blog, que estas inversiones se producen para crear un ecosistema de webs asociadas.
– El emprendedor: Trabajamos como el que mas, somos los mas sacrificados de nuestro entorno, se nos pide que seamos creativos, espontaneos y luego nos vendemos al mejor postor. Lo malo es que el mejor postor suele ser el primer y único que nos ofrece dinero y como vamos tan mal de dinero porque dedicamos todo nuestro esfuerzo en ello, estamos mas tirados que la mojama.
Como reflexión general decir que no tenemos publicidad que no pase por Google y por lo tanto GG hace lo que quiere con nosotros, el resto de sistemas no terminan de dar suficientes frutos, los anunciantes directos solo existen para diarios online y webs muy contadas.
Vamos que esto de los blogs es un timo,no??? pero y lo bien que nos lo pasamos creando??
Alejandro Pérez
PD: No vivo de esto
28 Noviembre 2007 at 8:41 pm
No estoy de acuerdo en que todos los emprendedores estén (o estemos) deseando vender alguna web, o recibir inversión. Al menos no es mi caso, y eso a pesar de que hace poco vendí, a regañadientes, dos de nuestras webs.
Hay otro tipo de emprendedores, entre los que modestamente me gustaría incluirme, que buscamos trabajar de esto durante mucho tiempo, y disfrutar y aprender por el camino.
Respecto al tema de blogs, nosotros ahora lo vemos no como una cosa o la otra, sino como ambas cosas a la vez: Blogs + Portal (comunidad). Es decir, crear contenidos o blogs alrededor de un proyecto o núcleo central.
Al mismo tiempo, una vez tienes unos recursos de contenidos muy altos, poder utilizar esos recursos en otros proyectos (sinergias de toda la vida).
28 Noviembre 2007 at 11:54 pm
Creo que a veces se comete el error de no pensar en lo que necesita el usuario, e intentar de hacer que el blog evolucione hacia ahi.
Una red de blogs tiene varias temáticas, y es en cada temática puntual que hay que fijarse para ver que nuevas cosas se pueden ofrecer. Hay que ver mas el arbol y no tanto el bosque me parece.
Creo que el salto de blog a red social puede ser un salto muy grande en algunos casos, yo me perfilaría a generar nuevas apicaciones para el usuario de los blogs, y si el tiempo y el usuario te piden una red social, hacerla, pero hacerla a la medida.
29 Noviembre 2007 at 9:06 am
Santiago, justamente eso pienso yo. Las redes de blogs generalistas tendrían que hacerlo blog por blog. Para las redes de blogs temáticas, como Financial Red, ya puede ser mejor hacerlo para toda la red.
29 Noviembre 2007 at 4:21 pm
Bueno, en cuanto al tema blog/red social yo lo veo como una evolución natural de un blog con temática definida.
Es algo que de alguna forma el usuario “pide”.
Quiere tener más participación, otro tipo de contacto con el blogger y con los demás lectores. Y eso agrega valor concreto a su experiencia.
Desde ese punto de vista es que estamos desarrollando “SocialWP” el plugin del que te hablé el otro día.
Para cumplir con una necesidad concreta.
30 Noviembre 2007 at 12:17 pm
Los blogs comerciales corren un gran riesgo al pasarse a blogs sociales, para empezar hay que saber aceptar las críticas aunque estas sean personales o encarnizadas. Yo he vivido desde dentro de Hipertextual lo mal que se llevan las críticas y como ejemplo: http://arcos.cc/post/20333586 donde no sabe aceptar las críticas y cotilleando un poco quiero contaros una intimidad.
En Hipertextual los editores (yo lo era de Gizmovil.com, ahora de http://www.gizmovil.es) nos quejábamos todos los meses por no saber cuanto ni cuando se cobraría, como teníamos una lista interna de correo podíamos hablar entre nosotros de estas cosas, pero desde la directiva se cortaban rápidamente estas críticas y se llegaba a “amenazar” a algunos usuarios que no callaban con ser expulsados de Hipertextual (yo mismo y otro compañero lo fuimos).
Así que lo primero para ser social es saber ser social, tanto dentro como fuera y aceptar las críticas.
AlejandroPérez